Les colonies n’ont pas vraiment contribué aux richesses de la France. Au contraire, elles nous ont coûté cher. Au nom d’idées universalistes et aussi d’ ambitions politiques, la France a voulu exporter son modèle de civilisation et s’ est saigné les quatre veines pour développer des territoires sinon à moitié déserts, du moins privés de toute infrastructure.
Les richesses de la France tiennent au développement de son territoire et à la grande productivité et inventivité de ses autochtones. Quand à l’ exploitation du peuple, la France l’a connu de plein fouet lors de l’industrialisation du pays ou des enfants de la métropole étaient envoyés à la mine. Cela ne relève en rien du projet colonial.
Comme le temps des colonies est fini et que ledit projet s’est soldé en eau de boudin, on ne voit pas bien pourquoi diable les Français devraient se sentir solidaires des anciennes colonies. Ces dernières ont leurs souverainetés, qu’on respecte, et nous avons la nôtre (moins respectée). Si chacun pouvait se développer tranquillement chez soi ce serait parfait.
Il se trouve que les peuples existent et qu’on ne peut pas les brasser inconsidérément sans produire des frictions. De même, on devrait demander aux peuples leur avis sur ce type de projet, à moins d’être dictatorial bien sûr. Voilà pourquoi les politiques mondialistes en France qui ne tiennent pas cas de l’ avis des Français ne sont pas légitimes et que l’ immigration de masse représente à elle seule la plus grande trahison des élites.
Concernant l’"islamophobie" vous avez tout faux. Ou on s’autorise l’esprit critique et on se permet alors de critiquer une religion (ou autre chose), ou on se terre dans le conformisme et on interdit, aux autres comme à soi même, la critique. D’une façon générale les totalitarismes n’ apprécient pas le débat et inventent toutes sortes de néologismes abscons pour diaboliser le contradicteur.
Voilà comment naissent des termes comme "réac" (celui qui critique le marxisme), "complotiste" (qui remet en question la propagande du NWO), ou " islamophobe".

Enfin, vous m’étonnez en opposant à Le Pen des personnes qui sont certainement intéressantes dans leur domaine, mais qui se situent sur un autre plan que celui de Le Pen. Asselineau est un bon analyste, mais pas un politique, Soral a émis de bonnes critiques et proposé des solutions originales mais politiquement parlant il ne présente aucun intérêt, quand à Niicolas Dupont... lui il ne fait reprendre une partie du discours du FN dans le seul et unique but de lui piquer des voix. Par ailleurs il est insignifiant au possible, voter pour lui revient à voter pour le système.
Donc si on est anti-mondialiste et qu’on souhaite retrouver avec force la souveraineté nationale il reste encore le FN. Le reste, à mon sens, représente soit du tourisme politique, soit de la naïveté suicidaire.