“Je suis aujourd’hui

convaincu que le

phénomène existe !”

J’ai accepté de soutenir des

recherches sur la fusion froide

au Cnam sans y croire

vraiment, mais en pensant

démasquer l’artefact. Aujourd’hui,

je suis convaincu

que le phénomène existe

même si ce n’est pas de la

fusion classique. Ce n’est

pas avéré, car on ne détecte

qu’un faible effet, qui reste

toujours très près du “bruit

du fond”, c’est-à-dire du

domaine d’incertitude. Mais

on est systématiquement

au-dessus du bruit de fond,

jamais en dessous. C’est

bien qu’il se passe quelque

chose... J’aimerais pouvoir

consacrer plus de moyens à

ces recherches : avec seulement

1 ou 2 millions d’euros,

on pourrait régler l’affaire

en trois ou quatre ans !

il suffirait d’adjoindre à

Jacques Dufour, qui est très

créatif, une équipe dédiée

aux mesures de chaleur

et une autre à la détection

d’éléments transmutés,

pour systématiquement valider

et reproduire ses expériences.

Avec une rigueur

extrême, indispensable dans

un domaine aussi controversé.

Mais il est impossible de

trouver des budgets décents

pour ces recherches. Les

scientifiques sont devenus

frileux : ils n’osent plus rien

de peur de se tromper !

C’est vraiment dommage.

et qui a dit çà ?Jacques Foos

DIRECTEUR DU LABORATOIRE DES

SCIENCES NUCLÉAIRES AU CNAM

in sciences et vie mai 2004

dans le meme S&V mai 2004 voici ce qu’ils disent :

ENJEUX

Pour faire admettre la validité

de leurs travaux, les chercheurs

en réactions nucléaires

à basse énergie doivent aujourd’hui

relever un sérieux défi :

les expliquer théoriquement.

Car si les “preuves expérimentales”

sont déterminantes pour

faire accepter un phénomène,

il est tout autant nécessaire

d’en trouver une explication

dans le corpus des lois physiques.

Quitte à les modifier.

C’est le propre d’une discipline

scientifique en pleine gestation

 : il est indispensable que

l’expérience et la théorie se

nourrissent l’une de l’autre.

Ce n’est qu’alors que pourront

être envisagées des applications

voilà, je ne suis pas un expert es, mais quand même je ne pige pas tout avec les scientifiques.

exemple : le papier a brulé. alors là tu voit il y a eu réaction chimique etc etc etc ... donc oui on peut se servir du papier pour se chauffer ! seulement si il l’explique il valide, sinon c’est wellou . (à mince faut pas que je parle le rebeux)

m’enfin, S&V pose plus de questions qu’ils n’en résolvent.

pour aller plus loin ,sur la improprement parler donc fusion froide :

http://www.lenr-canr.org

Le site web en anglais recensant

toutes les recherches

sur les transmutations

nucléaires à basse

énergie.

http://www.spawar.navy.

mil/sti/publications/pubs

/tr/1862/tr1862-vol1 .pdf

Le rapport de l’US Navy

sur plus de dix années de

recherches consacrées à

la fusion froide.

xie conférence internationale

sur la science

nucléaire dans la matière

condensée, du 31 octobre

au 5 novembre 2004 à Marseille.

Site web en anglais :

www.iccf11.org

“A la découverte de transmutations

biologiques”,

de Louis Kervran, aux éditions

Le Courrier du livre.