quelques petites remarques :

que les états reprennent possession de la création monétaire, of course !
Allez ! une quarantaine de milliard économisés annuellement, ça ne fait pas de mal !
Mais cela ne suffit pas en soi.
Cela ne suffit pas à changer la nature du système.
Système qui est que l’argent va à l’argent et non au développement des peuples.
L’argent va à l’argent parce que l’économie de spéculation est ce qui rapporte le plus dans le court terme, plus en tout cas que des investissements dans l’économie physique.
Or l’épanouissement de celle-ci est la seule chose (économique) que vous laisserez à vos enfants.

Certains (attac avec leur taxe Tobin, par exemple) préconisent de racler l’écume des obscènes richesses créées par ce diabolique système, mais ne s’attaquent pas à sa nature obscène qui est de créer plus facilement de la richesse par la puissance du capital (spéculation ...) que par l’injection de cet argent dans l’économie réelle.
Les dés sont pipés

Oublier d’injecter de l’argent dans l’économie réelle, c’est un peu gênant : le niveau de vie d’une nation ne dépend-il pas de ce qui a été fait, ou pas fait, au cours des 3 ou 4 précédentes décennies ?
Qu’au cours de cette durée des personnes ou des multinationales se soient considérablement enrichies, qu’est-ce que cela apporte à nos enfants ?
Quels sont les fruits d’un arbre que l’on a pas planté ?

Très bien : de l’extrême gauche à l’extrême droite, (puisque même M Le Pen la libérale s’y met !) il semblerait que l’on soit conscient de ce petit hold-up par les Banques

Est beaucoup plus rarement abordé l’autre aspect : ce phénomène "d’aspiration" du capital par le capital pour l’excroissance de celui-ci, avec, mécaniquement on dira, seulement des petites miettes en retombée sur l’économie physique.

C’est sur ce point, à mon avis, que Lyndon Larouche USA et Jacques Cheminade (0.27 % aux présidentielles de 1995 quand il dénonçait le risque d’un "cancer financier" ) surpassent tous ceux qui, à juste titre, dénoncent cet infâme système monétaire.
Ils expliquent que, que l’état se réapproprie sa monnaie, oui ! Mais ceci impérativement accompagné de toute une politique de développement massif du monde entier, dans l’économie physique et particulièrement dans les Infrastructures (avec un grand i !)

Il est impératif que la monnaie créée, le soit contre quelque chose dans le monde physique.

C’est à cette condition que le fallacieux argument copieusement servi et reservi, selon lequel ce serait inflationniste de redonner l’émission monétaire aux nations se casse la figure.

Non ce n’est pas inflationniste de donner un avenir à nos enfants par l’équipement et le développement des peuples au moyen d’émission de monnaie, si et seulement si cette émission de monnaie a permis "d’ouvrir des portes"

Dsl, je n’arrive jamais à être très clair sur ce point

Il me semble qu’on touche ici à un point très sensible, complexe à expliquer, à comprendre, aussi important qu’embarrassant pour certains

Villepin, lors d’une séance questions-réponses, devant une tentative d’effleurer le sujet, s’en est débarrassé par un "oui, mais ça, c’est inflationniste !" Et hop ! question suivante !
Et l’aspect sangsue du système est éludé. C’est dégueulasse !

créer du pognon, woui, mais pas n’importe comment !

Les renflouements depuis 2008 se comptent par milliers de milliards de dollars, que nous allons payer avec une bonne p’tite hyperinflation.

(il faudrait 50 petits milliards annuels, parait-il, pour que le milliard d’individu qui n’y arrive pas bouffe à sa faim )

Lyndon LaRouche, à l’aide de sa fameuse "triple courbe", nous explique que lorsque le point d’effondrement est atteint (et nous y sommes depuis la crise des subprimes en juillet 2007) on se dirige vers l’hyperinflation ET l’effondrement de l’économie physique.

Nous renflouâmes, nous renflouons, renflouerons nous ces too big to fails ?

Ces mêmes milliers de milliards de dollars et d’euros, s’ils avaient été émis sur 20, 30 ans en échange de grands travaux, énergie, éducation, infrastructures, recherche, n’auraient-ils pas eu un impact infiniment plus positif que des renflouements qui vont en appeler d’autres ?

Un dernier point :
avant et afin de basculer dans un système de crédit productif public (émission de monnaie par les nations ) à la place du moribond système monétaire actuel, (émission de monnaie par la maffia bancaire), le premier pas, immense, qui au passage constitue un coup de poignard pour l’oligarchie, consiste à faire un petit trie :
cela passe par la mise en faillite du système actuel et le rétablissement de la loi Glass-Steagall.
Cette loi établit une stricte séparation, un firewall, entre les banques de dépôt (économie réelle) et banques d’affaires (économie spéculative). 
Mise en place dès son entrée en fonction par Roosevelt en 1933 pour lutter contre les "maffieuses" pratiques bancaires, ce gangster de Larry Summer a abrogé cette loi Glass-Steagall en 1999, lorsqu’il conseillait Clinton, et a continué depuis à jouer un grand et néfaste rôle auprès d’Obama depuis le déclenchement de la crise.

Les revendications de cette vidéo (dommage qu’elle émane du FN) sont vaines si, avant de passer dans un système de crédit productif, on ne fait pas un bon Glass-Steagall !

une mine de dossiers ici :
http://www.solidariteetprogres.org/sp_Dossiers.php