C’est triste de voir ces conspirationnistes professionnels médire de wikileaks sans apporter aucun élément consistant.
 
Joel Skousen esr un partisan des abris anti-atomiques et croit à l’inévitables guerre nucléaire. Il est même publié dans Forbes. Un professionnel de la méfiance....
 
Wayne madsen qui cite "un nombre de journalistes expérimentés à Washington suspicieux" tout en disant pis que pendre des médias. C’est drôle. Le reste est une soupe de suppositions mal étayées.
 
Le conspirationniste allumé Webster Traplay, qui vient tout les six mois avertir d’une attaque imminente contre l’Irak, se plonge lui aussi dans le comique, avec un secte orientée "controle mental" qui poursuivait Assange quand il était petit et son pseudo "Mendax" qui apporterait la confirmation profonde que c’est un menteur.
 
Aucune de ces personnes ne cite l’alternative que wilileaks ne soit sincère. Ces gens ont tellement l’habitude de voir des complots partout qu’ils ne peuvent même pas envisager le contraire.
 
Si wikileaks peut être sujet à des manipulations, il n’y a rien pour l’instant qui permet de dire que ce serait une opération commandée.