Merci pour votre réponse.

• Qu’entendez-vous par renflouement (1ère réponse) ? Pour moi les états n’auraient pas du renflouer les banques en 2008. Ai-je un raisonnement Hayekien ?
• A propos de votre dernière réponse : Là je ne vous suis plus du tout... Vous indiquez que la banque peut créer de l’argent directement sur ordi via le jeux des prêts à intérêts (création ex-nihilo cf Maurice Allais si je vous suis bien). Vous parlez ensuite du déficit de l’état : n’est-ce pas du à la nécessité des états d’emprunter aux marché financiers plutot que d’emprunter directement aux banques nationales (seulement pour les investissement d’infrastructures). N’est-ce pas la création ex-nihilo qui induit inévitablement l’endettement généralisé de l’ensemble des agents économiques ? Quel est le role de la baisse des rentrées fiscales sur l’endettement ?Hayek = fin de l’état providence ? Hayek = chacun pour soi ? merci pour vos éclairages.
•  "Hayek pense que c’est au marché de decider ce qu’est la monnaie. Keynes pense que c’est le role de l’Etat.Donc le systeme actuel est anti-Hayek et pas anti-Keynes" : au vue de ce qui vient d’être dit précédement je ne vois pas en quoi le système est anti Hayek. L’état ne crée pas l’argent d’aprés ce que vous dites (création par les banques). Nous avons perdu le droit régalien de création monétaire donc l’état n’a pas la main sur la monnaie.
  

Merci pour vos éclairage. Même si nous ne partageons pas tout à fait le même point de vue j’apprécie votre argumentation.