Je suis d’accord avec toi, les réponses qui sont faites à la proposition de NDA sont absurdes, mais ce n’est pas une raison pour ne pas franchement s’opposer aux référendums d’initiative présidentielle...
 
Au contraire, il faut éviter de tomber dans le piège qui est tendu.
 
Le président de la république a déjà énormément de pouvoir dans la Ve république, et de part son élection c’est à chaque fois presque 50% de la population qui est jeté à la poubelle. Si on lui donne en plus la possibilité de faire des référendums, ce qui veut dire concrètement la possibilité de faire pression sur le parlement ou sur la justice quand il est soutenu par 51 % de la population, alors autant lui donner les pleins pouvoirs.
 
Je crois que tu ne rends pas compte de la gravité de la question...
 
Quand à la constitution, le peuple en est dépositaire oui, mais c’est justement pour ça qu’elle n’a pas vocation à être modifiée par le premier parti politique majoritaire venu, surtout lorsqu’il n’a pas été élu pour ça.
Je me demande comment tu peux être vigoureusement pour la souveraineté populaire et être d’accord avec quelqu’un qui dit qu’un référendum à l’initiative du président peut suffire pour amender quelque chose d’aussi fondamental que la constitution...
 
Alors soyons pour plus de démocratie, pour des scrutins proportionnels, pour des mandats impératifs, pour une décentralisation des pouvoirs, pour des référendums d’initiative populaire, pour élargir la souveraineté au système économique... mais si on est pour que le chef de l’État puisse plébisciter la population quand ça lui chante sur des questions qu’il rédigerait lui-même, c’est le contraire même de la démocratie.
 
Imagine si Sarkozy avait eu ce pouvoir là en 2007 par exemple, avec en plus tous les médias qui le soutenaient les yeux fermés...