Vu qu’il n’y a besoin que de faire une simple soustraction ou multiplication je ne pense pas que ce soit réellement une affaire de mathématiques. Tu es quand même capable de faire une soustraction et une multiplication ?
65 millions - 60 millions ça fait 5 millions.
28 millions - 23 millions ça fait 5 millions.

De 2000 à 2010, la population a augmenté de 5 millions de personnes, le nombre d’actifs d’autant, et le taux de chômage après multiples fluctuations est passé de 9% à 7,8%, je n’invente rien tu peux aller vérifier toi même.
Si tu prends 9% de 23 millions d’actifs ça fait aux alentours de 2,5 millions de personnes au chômage, si tu prends 7,8% de 28 millions d’actifs ça fait aux alentours de 2,5 millions de personnes au chômage, voilà pourquoi je dis que le nombre de chômeurs est resté sensiblement le même.
Si le nombre de chômeurs est resté sensiblement le même, cela veut-dire que 5 millions de nouveaux actifs ont trouvé un emploi ...

Donc est-ce que l’augmentation de la population a généré du chômage comme tu le prétends ? La réponse est clairement "Non" !... 5 millions de personnes en plus ça a généré 5 millions d’emplois en plus. La correspondance parfaite est sans doute une coïncidence, mais en tout cas la tendance est claire, elle va très clairement dans le sens des explications que je t’ai donné. La quantité de travail dépend inéluctablement de la quantité de besoins, si la population augmente, les besoins augmentent, alors cela ne peut avoir qu’un effet positif sur le nombre d’emplois. C’est ce que l’on constate bel et bien entre 2000 et 2010 de manière plutôt flagrante, ce n’est pas un petit effet, c’est même carrément déterminant. 5 millions d’emplois en plus c’est quand même pas rien !

Si la population française a augmenté c’est sous l’effet des naissances et de l’immigration, qui sont supérieures aux décès et à l’émigration, et qui font que nous avons un solde positif.
Mais plus précisément c’est l’effet conjugué du vieillissement de la population ( on vit en moyenne plus longtemps ) et du précédent baby boom. Si nous avons autant d’actifs en plus que de population en plus c’est sans doute que le baby boom est le facteur le plus déterminant.

Ce n’est pas moi qui l’invente, ce sont les démographes qui l’expliquent.

Donc je suis désolé mais ce que tu as cru dur comme fer était totalement faux, l’immigration n’implique pas du chômage, les deux choses n’ont rien avoir ensemble.

Cela ne veut pas dire que pour réduire le chômage il suffit d’être plus nombreux, comme le prouve les chiffres entre 2000 et 2010 cela n’a rien changé au nombre de chomeurs non plus ....
Cela signifie que le chômage est un phénomène totalement indépendant de la quantité de population ou de ses variations. On peut être 60 millions ou 80 millions ou 1 milliards, vu que le travail provient de nos besoins, il y aura toujours du travail pour tout le monde. Si ce n’est pas le cas, c’est parce que le système économique déconne !
Bien évidemment qu’il y a des limites à une telle expansion, des limites naturelles, la quantité de ressources, le maintien de notre écosystème, la nourriture, la place pour loger les gens, les déchets, les maladies, la pollution etc ... Mais ce ne sera JAMAIS le travail qui manquera.

Personne ne prend l’emploi de personne et fort heureusement ! Le nombre d’emplois disponibles est fonction de la quantité de population car fonction des besoins de la population. Bien sur cela ne se fait pas instantanément, l’économie est qqchose de dynamique.

C’est la stricte vérité.
Avancer que l’immigration apporte du chômage, qu’un immigré vole l’emploi d’un français, ou toute idée du genre, c’est propager une belle ineptie.