@Manpo
 
"Jeter l’europe à la poubelle ne veut rien dire. On ne peut pas jeter un continent à la poubelle c’est absurde. Sortir de cette nouvelle gouvernance qu’est la CEE et qui nous prive de notre souveraineté, à déjà plus de sens. Hé oui beaucoup de français ne voudront pas car l’intégralité de la classe politique (dont ce bon vieux méloche) et médiatique ne cesse de nous répéter que si l’on sort de la CEE, ce sera l’apocalypse. Non, il faut sortir de la CEE pour entrer dans une Europe des nations."
 
On s’est compris : je ne parlais pas de l’Europe mais la construction européenne. Quand à Méluche, je ne l’ai nul part entendu dire que quitter l’UE nous mènerait vers la catastrophe, vous dites cela sans savoir. Ça lui arrive même parfois d’envisager cette possibilité.
Vous ne comprenez pas pourquoi Méluche est attaché à l’euro parce que vous ne savez pas ce qui s’est passé entre 1981 et 1983 lorsque les socialistes mettaient en application le programme commun de la gauche. Renseignez vous sur ce qu’on appelle le "mur de l’argent", la spéculation sur la monnaie, les conflits avec la Banque de France etc, ça devrait vous intéresser.
Dans le projet socialiste, la création d’une monnaie commune donnait la possibilité de briser ce mur de l’argent et de rendre possible une véritable politique économique de gauche, car si les banques venaient à spéculer contre l’euro, en principe, les pays européens devraient se solidariser contre les banques.
Aujourd’hui, c’est ce qui se passe, et malheureusement les libéraux et sociaux-démocrates ont décidé de collaborer. Il s’agirait d’élire désormais des gouvernements qui proposent au contraire de retourner le rapport de force, l’euro le permet justement, puisqu’avec l’euro, si un pays plonge tout le monde plonge. Alors qu’avec des monnaies nationales nous serions directement mis en concurrence monétaire, et les banques internationales nous auraient fait plonger l’un après l’autre dans l’indifférence habituelle de ceux qui croient que "ça n’arrive qu’aux autres".
 
Sinon, faire une "Europe des nations", ça veut dire quoi concrètement ?
S’il faut faire une Europe, je ne vois pas comment elle pourrait se trouver une légitimité autrement qu’en nous faisant élire au suffrage universel direct une assemblée constituante qui soumettrait ensuite un texte en référendum. Alors faudrait-il un nombre d’élus égal pour chaque Etat, ou un nombre d’élus proportionnel à la taille de population... ? là je ne sais pas quoi en penser. Mais "Europe des nations", comme ça, sans explication, ça ne coute rien, puisque ça ne veut pas dire grand chose.
 
"Mais la direction est déjà prise. On fait reculer la démocratie pour les marchés financiers. Ça se passe en ce moment même. Regardez la Grèce."
Oui, oui, je sais. Je suis tout ça aussi.
Mais ces choses là commencent seulement à se dire et à apparaitre au grand jour.
 
"Pour creer une banque nationale il faut au préalable sortir de la CEE, car la loi de rotshild EST dans la constitution européenne et non plus française."
Ça commence à faire un moment qu’on viole les traité pour sauver les banques, ou en faisant acheter à la BCE des titres de dettes grecs sur le marché secondaire. Faut pas se leurrer, le traité européen n’est qu’un bout de papier qui a de moins en moins de légitimité, même auprès au sein des classes dirigeantes.
Et puis nous n’avons pas besoin de créer une banque nationale pour créer un service public de crédit, il y a la BCE à qui on pourrait forcer à prêter aux Etats à taux zéro, mais si ce n’est pas possible il y a aussi la solution qui consiste à nationaliser des banques privées, ou à faire des emprunts forcés.
 
"Et puis sortir de l’euro est une première étape qui nous permettra aussi de faire ce que vous dites en second temps."
Le FN n’a absolument aucune intention de donner plus de pouvoir aux salariés dans les entreprises, de rediscuter la répartition les richesses entre travail et capital, et encore moins de faire élire une Assemblée constituante. Pour le FN, sortir de l’euro c’est un moyen de relancer l’économie et de rembourser la dette, il ne parle nul part de "second temps" (où alors montre moi où).
Mon avis, si je puis me permettre, c’est que vous vous faites berner par un parti qui propose de revenir au système économique français des années 70 et de mieux répartir la croissance, alors qu’aujourd’hui nous sommes dans une période où il n’y a tout simplement plus de croissance, et où il n’y aura donc rien à répartir.