D’abord l’Argentine n’était devant le Chili en 80 ?

Ensuite la Nouvelle Zélande et l’Australie joue (bien) sur leur ressource naturelle : Charbon pour l’Australie, agriculture pour la NZ.

Mais surtout, l’économie est une dynamique et il n’y a pas de formule magique. Le libre échange = "enlever l’échelle une fois monté" selon List.

Alors voilà, les pays des 30 glorieuses (mix plan industriel, loi anti-finance folle et marché = classe moyenne en hausse) reste dominants avec un effet dumping social qui pousse à la délocalisation.

Rien de très glorieux. Tout comme qu’un ultra-libéral a renoncé à la lutte contre l’impérialisme (privatisé depuis l’empire vénitiens) !

C’est une vision, genre répartir la richesse (tiens c’est pas socialo ça ?), donc niveler par le bas. L’économie politique n’existe plus aujourd’hui vu que le keynesianisme endette les pays pour rien (pour garder le même système bancaire) mais à la base, les USA des origines, Bismarckt, les 30 glorieuses,... ont nivelé vers le haut.

De manière plus générale, de l’économie politique sans marché ou des marché sans économie politique n’a aucun sens. C’est la splendide complémentarité entre Smith et List.