Je sais que Proudhon est revenu sur ce qu’il disait et j’ai le droit d’être d’accord avec sa première affirmation. L’état c’est nous, et je suis fermement opposé à une représentation, ou alors, une représentation avec mandat court et par tirage au sort.
.
Si les choses vont si mal, c’est bien à cause des inégalités (dans le logement et donc dans la propriété), et les inégalités sont largement dûes au système pyramidal (aussi bien en entreprise qu’au niveau de l’état : "démocratie" représentative). Je suis également contre les systèmes pyramidaux. Mais bon, ça n’est plus le sujet de l’article. Mais je trouve que l’article qui s’attaque à l’état comme à une masse bureaucratique corrompue et inefficace, c’est s’attaquer au mauvais problème. Sans état, plus de police : les riches propriétaires devront payer des milices s’ils ne veulent pas que le peuple privé de ses terres contestent leurs possessions. Autrement dit, c’est aussi grâce à l’état que la propriété privée est possible, avec les injustices qui vont avec.