Sur la parité, tu exagères un peu, j’avais pris le soin d’argumenter. Ce que les féministes que tu a rencontrées t’ont dit, je l’ai d’ailleurs exposé il y a quelques jours sur le blog de Mélenchon où j’ai réussi à convaincre quelqu’un. ;)

=> Des thèses réactionnaires ? En quoi défendre les principes républicains est-il réactionnaire ? C’est parce qu’il y aurait des réactionnaires qui défendent cette thèse qu’elle serait invalidée ?

"Je me demande souvent comment ça se fait que ça ne te gène apparemment pas le moins du monde de donner l’impression de défendre des positions qui sont complètement opposés aux tiennes..."

=> Je retombe souvent sur le même problème avec toi, je crois que tu te situes fondamentalement sur une logique partisane (c’est nous contre eux, quoi qu’ils disent), alors que je me situe sur une logique de rassemblement et d’ouverture d’esprit. Je défends des principes et des idéaux avant de défendre un parti ou une couleur politique. Je suis par exemple un fervent partisan de la démocratie directe, eh bien il se trouve qu’il y a des libéraux qui la défendent, pourquoi devrai-je me battre contre eux sur le sujet et chercher coûte que coûte à m’en distinguer, bien qu’ils ne viennent pas à cet objectif avec les mêmes présupposés et qu’ils aient par ailleurs une conception de la société et du monde qui n’est pas la mienne ? L’objectif est-il d’instituer la démocratie directe ou est-il de ne pas "se fourvoyer" dans des alliances a priori contre nature ? Pour ma part, j’ai choisi mon camp, celui du rassemblement et du pragmatisme, car tant qu’on n’agira pas avec l’ouverture d’esprit comme boussole et l’ambition de rassembler, l’oligarchie aura de longs jours paisibles devant elle.