"Je voulais, maladroitement certes,
montrer l’absurdité de chercher à faire des
généralités à partir de de sous-entendus
qu’il y aurait dans l’interview d’une prof qui parle,
semblerait-il, sans s’imaginer qu’elle serait diffusée sur
internet."
=> Pour ma part, je n’ai pas tiré de généralité sur l’ensemble du corps professoral, ni intenté de procès d’intention à l’égard de cette dame, je me tiens strictement à ce qu’elle a dit, et pour moi c’est très clair.
"Il
y a toute même une différence entre argumenter pour une
politique qui vise la disparition de l’Etat, et dire que l’Etat
ne sert à rien et qu’il faudrait mieux que chacun n’en
fasse qu’à sa tête."
=> Mais parce que là, c’est elle qui caricature une pensée radicale à laquelle elle aurait affaire, à savoir la disparition de l’Etat. Je me répète mais comme tu ne me lis pas correctement, j’y suis un peu obligé : elle dit bien qu’en général, les élèves sont notés sur la valeur formelle de leur argumentation, sauf dans certains cas où la position est insoutenable quelle que soit la complexité du discours.
"Donc,
je reviens sur ce que je disais : même les libéraux
ne défendent pas l’idée selon laquelle l’Etat ne
sert à rien. Dire que cette prof est anti-libérale
c’est avoir les mêmes préjugés sur le
libéralisme que la plupart des anti-libéraux. Ce qui
est tout de même un comble."
=> Pour ma part, je n’ai pas dit qu’elle était anti-libérale, le titre de l’article est effectivement trompeur. En revanche, ce qui est clair, c’est qu’elle appelle à censurer un certain type de pensée très radical ou original. Mais s’il fallait bannir au bac ce qui est radical ou original a priori, autant dire qu’on s’oppose au développement de l’esprit critique alors que c’est le premier rôle de l’école.
"Enfin,
ce genre de principe, prétendument démocratique,
que tu sembles défendre, selon lequel toutes les opinions se
valent et méritent d’avoir une bonne note au bac
est absurde.Si c’était le cas, alors à
quoi servirait-il de lire, de s’instruire, et d’apprendre à
raisonner ?"
=> Attention, gros contre-sens. Défendre la liberté d’expression ne revient pas à mettre sur le même plan toutes les opinions. Pour moi, il est bien évident les opinions se hiérarchisent selon leur niveau d’argumentation et la qualité de leurs références ; mais ce doit être le seul et unique critère, et il ne doit pas y en avoir d’autre, au bac comme ailleurs, si ce n’est la loi. Je n’ai jamais, absolument jamais dit, ni même pensé qu’il fallait mettre une bonne note au bac à tout le monde à partir du moment où un avis était posé sur le papier, qui songerait d’ailleurs à une telle connerie ?
"là n’est pas le but de ce billet, il
cherche juste à s’appuyer sur des préjugés
pour faire croire que l’éducation nationale est un vieux
repaire de staliniens qui endoctrinent nos enfants."
=> Chacun en tire les conclusions qu’il souhaite : de mon côté je me suis contenté de trouver scandaleux les propos d’une prof qui jette hors du débat une position qui n’est pas interdite par la loi et pour laquelle je n’exclus pas a priori de découvrir un développement intelligent et raisonné (bien que ce ne soit pas du tout mon avis, et que ce soit sans doute difficile et risqué pour un élève de terminale).