@matthias :

Sur l’école, je ne peux pas être plus clair que ce que j’ai déjà dit. La seule loi rigoureuse dans une République laïque serait d’imposer l’uniforme à l’école. La loi de 2004 se veut républicaine dans l’esprit, et je la salue en cela, ce fut une réaction saine ; mais elle est techniquement irrecevable selon moi, et ne va pas au bout de la logique.

Sur les candidatures, je suis un démocrate pur jus, donc je suis pour que toutes les offres politiques puissent s’offrir au citoyen, même celles qui me choquent. Ce dernier doit donc avoir le droit de voter pour une autre option que celle de la République telle qu’elle est instituée. De cette façon, je ne vois donc d’objection à ce qu’une candidate voilée puisse se présenter. En revanche, elle peut être certaine qu’elle n’aura jamais mon vote, car elle prend position pour un régime où les responsables politiques pourront se permettre d’instaurer une ambiguïté entre leur allégeance à une foi religieuse, et leur allégeance à l’intérêt général.

Au nom de quoi doit-on interdire le débat sur la peine de mort ou la réduction du temps de travail ? Qui décide ? Qui peut se prétendre plus légitime que le peuple (notamment pour définir les coutumes d’un pays), alors que la République se définit précisément et avant tout par l’expression de la volonté populaire ?

PS : Le fait que l’Etat choisisse d’être neutre est une prise de position.