@nilasse
Je comprends ton commentaire mais je vais te donner mon point de vue concernant l’accumulation de richesse.
Je vais commencer par là : je ne suis pas pour la socialisation de tout les moyens de production et je vais te refaire une réponse que j’ ai faite à iakin.
1.Moi je pense que socialisme et libéralisme ne sont pas nécessairement opposés :

- Soyons clair, le libéralisme est un système injuste.Et après tout la vie n’est qu’une succession d’ injustice c’est comme ca on y peut rien, certain naissent beau, d’autres laids, certains sont intelligent, d’autre sont des crétins etc.
- Maintenant vouloir corriger cette injustice fondamentale qui est la production économique par tous et la détention du capital par quelques uns, est normal.( je dirai presque chrétien).
- Mais substituer à cette injustice un égalitarisme quasi religieux est tout aussi dangereux et donne le modèle économique marxiste soit la socialisation des moyens de productions et la planification de l’économie.
2.Je suis contre ce modèle pour 2 raisons :
A.L’épopée communiste nous a démontré que ce modèle ne fonctionne pas.Marx dont j’ admire l’ intelligence prophétique s’est trompé ;
B.Je suis pour le droit d’entreprendre qui est pour moi à la base des innovations techniques et des progrès et ont pour moteur le désir de réussite et d’enrichissement personnel.
3.Maintenant la vision libérale pure ne me satisfait pas non plus car selon elle le marché doit être auto-régulé, il est une instance politique régulatrice en soi, et il produit de la richesse,de la paix et l’épanouissement individuel.
Je pense qu’ effectivement cette vision génère inégalité et misère, et on en arrive à la constitution d’ oligopole privé ( ce qui est justement anti-libéral et est une des contradictions du capitalisme qui se mort la queue dont Marx parle dans " le capital").
4.C’est pourquoi, moi je suis pour une économie de marché mais soumise à une instance régulatrice suprême qui est l’ État.
Cet État doit corriger les injustice du marché par des actions sociale et empêcher la formation d’ oligopole puissant qui à terme finissent par le contrôler ( ce qui existe au vénézuela va dans ce sens,c’est pourquoi j’aime tant Chavez) !
Donc un régime mixte, libéral et social !
Je suis donc pour un libéralisme pour les petites et moyennes entreprises et pour un socialisme d’ État pour les fonctions régaliennes et indispensable pour tous les citoyens ( Eau,électricité, transport, création monétaire etc.) et un socialisme d’Etat pour la prise en charge des perdants du libéralisme !
5.Je pense donc qu’ il faille limiter la richesse non par désir d’égalitarisme mais parce que laisser des individus trop puissants financièrement est dangereux pour les autres,surtout si ils s’organisent en réseaux ( comme aujourd’hui).
Je pense qu’ il faille donc limiter l’accumulation d’argent assez pour empêcher que certains individus deviennent un danger, mais pas trop car comme je l’ ai dis le désir d’ enrichissement personnel est un des moteur principaux de l’ entrepreneuriat, et est source d’ innovation et de progrès technique.
Je ne suis donc pas contre la richesse en tant que telle mais je pense qu’elle doit etre limitée.
Mais si vous avez une autre alternative dites moi.
6.Concernant le fait d’aller soutenir les travailleurs quand ils manifestent devant d’autres pauvres pour finalement rentrer chez soi, il me parait évident que cela ne change rien.
Et tu pense que comme au 19 ème siècle la grève fait encore peur à un capital qui peut employer des sous esclaves en inde pour 10 fois moins cher qu’en occident ?
La lutte sociale n’a de sens qu’ en pensant les choses globalement , càd en prenant en compte le mondialisme !

 Lutter contre l’ensemble du système càd contre le mondialisme est plus judicieux que de "grever" !

Je pense personnellement que les élites syndicales sont coopté par l’ oligarchie ( on retrouve d’ailleurs des syndicalistes au diner du siècle ) et leur rôle est de contenir la colère des travailleurs de la base.
Ces élites syndicales jouent un rôle encore plus nocifs : empêcher la jonction entre classe moyennes et populaire et donc une union du peuple contre les élites !
Là dessus je suis d’accord avec le FN qui n’assiste pas à ces processions inutiles comme les autres partis se disant de gauche qui s’y rendent pour des raisons électoralistes.
7.Je ne suis pas au FN je le précise, je pense que le FN fait partit du système ( au moins autant que le FdG) et vous lui faite le procès d’intention de vouloir renverser la démocratie ( alors qu’ il est l’ un des seul partit à demander la proportionnelle et le plus grand recours possible aux référendum) ce qui me parait peu habile si vous voulez le combattre !
( J’ai alterné tutoiement et vouvoiement je m’en excuse ).