@Walid haidar

"
1.Je n’ai jamais dit qu’ aucune institution n’a jamais été réformable, je suis pas aussi idiot.
Maintenant, je pose une question : combien de temps vous allez encore essayer de réformer ces institutions ?Pour l’ UE ca fait 30 ans et pour la CPI c’est depuis le début de sa création.Encore 50 ans ?Un siècle ?
Les bourgois anglais dans ton exemple n’ont pas choisi le régime sous lequel ils sont nés, ils n’avaient pas d’autres choix que de le réformer ou de s’y soumettre.
Si les nations ont adhéré à ces institutions c’est  volontairement ( en théorie) !
Et les nations ne doivent plus en sortir pour changer le système de l’intérieur alors que ces institutions sont globalement désastreuses pour leurs peuples ?Pourquoi ?Faut vraiment m’ expliquer ( j’ai la réponse,c’est par dogmatisme internationaliste ) .

2 Tu me donne des exemples dans les quels des bourgeoisies ont réformé des institutions.Ben oui évidemment, Marx le disait lui même, la bourgeoisie est une classe révolutionnaire, rien d’étonnant.
On peut même que la bourgeoisie financière transnationale depuis qu’ elle a pris le pouvoir est aussi la classe la plus contre révolutionnaire qui ait existé.
Elle manie à merveille la gestion des contraires et sait rebondir après chaque défaite.
Même si on sort de ces institutions, il est évident que ca ne s’arrêtera pas là, on subira surement de violentes attaques, je suis pas un utopiste, il ne suffit pas de sortir pour que le monde soit rose.
3.Je n’ai jamais dis que ceux qui veulent rester dans l’Europe sont des Lepen bis, je comprend pas ce que tu dis.
Mais quel partis dans le paysage politique souhaite sortir de l’ UE ?Moi j’en connais qu’ un.Et il n’est pas promus médiatiquement du tout, pendant ce temps, ceux qui veulent changer l’ Europe sont au contraire majoritaire dans le paysage politico-médiatique ( qui ose encore dire que cette Europe fonctionne bien et qu’elle n’a besoin d’aucun changement ).
4.Sur la FAO, bien sur que certaines mesures prises par ces institutions sont bonnes, il ne s’agit pas du bien contre le mal, la réalité est bien plus complexe mais il faut évaluer globalement si il est dans les intérêts des nations de participer ou pas à ces institutions.
5. Être réaliste, c’est tenir compte de la réalité et comme tu dis etre idéologue c’est défendre des idées ( l’ internationalisme ou le nationalisme sont des idées).
Être réaliste, n’est ce pas de se dire quand on adhère à une institution qui nous dépasse et qui travaille contre nous, que ca suffit, et qu’ il est temps de protéger ses intérêts, ai -je tords ?Maintenant pour les idéologues qui ne sont pas d’accords ils ont le droit mais je pense que les peuples ne sont pas majoritairement idéologues mais réaliste.