Salut il est normal que notre commerce se déroule principalement avec nos voisins immédiats : - espagne, italie, belgique, pays-bas, allemagne, suisse

Et il est pour tout le monde préférable que l’on favorise la production locale quand c’est possible et les échanges qui nécessitent des circuits les plus courts possibles quand on ne peut pas produire sur place, pour des raisons de gaspillage évidentes des ressources énergétiques non renouvelables du au transport des marchandises non nécessaires.

Ce n’est pas la seule raison mais c’est une raison en tout cas suffisante.

Pour l’instant en tout cas, notre commerce se déroule essentiellement avec nos pays voisins et il faut bien partir de la réalité.

Dans tous les cas de toute façon, nous avons besoin de matières premières qui sont produites à l’étranger et nous ne pouvons pas nous passer d’échanges avec les autres pays.
Donc quoi qu’il arrive il faut s’entendre avec eux sur la manière dont on organise ces échanges internationaux.
Et on en arrive donc bel et bien la question suivante : accords intergouvernementaux ou intégration démocratique ?

Après peut-être que je me trompe, mais j’ai tendance à croire que ce n’est pas en mettant en place une oligarchie au niveau international, que ce n’est pas en faisant prendre des décisions aussi importantes à des gens non élus ( ministres / technocrates / diplomates ) que l’on résoudra le moindre problème et que nous arriverons à changer les rapports entre les pays. Nos ainés ont testé ce type de relation depuis 1945 et ça a donné l’ONU, l’OMC, le FMI et l’Union Européenne, telle qu’on la connait aujourd’hui et la mondialisaiton ( compétition mondiale et libre échange ). Il me semble que le bilan est plutôt accablant. Pourquoi en prenant le même chemin que nos ainés arriverions-nous à de meilleurs résultats ?