"Elle se contente de dire qu’il y a des problèmes dans le modèle standard.

Euh oui, on le sait. C’est pour ça que les recherches continuent."

Encore inexact. La théorie de JP Petit est une vraie théorie, calculs à l’appui.
Elle est dans la catégorie des théories "falsifiables" donc testable par expérimentation, contrairement à la théorie des cordes actuellement.
Dois-je rappeler que si la théorie de la relativité est si admise aujourd’hui (ce ne fût pas toujours le cas auparavant) c’est qu’elle a fait des prédictions qui ont été testées et ont été vérifiées par l’expérience.

"Je ne suis pas 100% hostile à cette théorie car je pense que l’expansion de l’espace ne peut s’expliquer que par une interaction avec un autre univers (par absorption de matière par notre univers)."

Mouais, pas certain de l’affirmation que tu avances...
Si l’on veut être précis, il ne s’agit pas simplement d’une expansion, mais d’une expansion accélérée ce qui est très important !

"Tout comme n’est pas scientifique la théorie de JPP qui remplacerait les trous noirs par des ponts hyperspatiaux (mais qui serait quand même des trous noirs vu de l’extérieur) et donc des objets encore plus complexe (et surtout absolument jamais vu) que le modèle standard. On admire aussi la gymnastique intellectuelle : les trous noirs existent mais n’existent pas et serait des tours de vers."

Encore une fois, la théorie de JPP est une théorie scientifique, point barre. Elle a même plus de science que la théorie des cordes, de par sa falsifiabilité. L’as tu seulement lue la théorie des univers gémellaire ??? Elle est disponible sur le site de JPP, avec les calculs !
Quant à la confusion entre des trous noirs et des ponts hyper-spatiaux, faut-il rappeler que la théorie des trous noirs inclue une singularité qui n’existe pas dans la théorie des univers gémellaire, et rien que cette différence suffit à n’avoir pas à faire de "gymnastique intellectuelle" : le camembert n’est pas du roquefort, même si c’est du fromage !

"La théorie de JPP remet en cause l’existence de la matière noire. Dommage que depuis on puisse cartographier ses emplacements. D’ailleurs, il me parait plus simple d’invoquer une particule supersymétrique stable à tout autre chose."

La cartographie de l’inconnu ne dit rien à priori des causes de la structure. Et là encore une fois tu te fais avoir par la décision de tout fourrer dans la matière noire. C’est même paradoxal que tu dises ne pas écarter la théorie d’un univers jumeau quand tu reprends à ton compte l’idée que la matière noire ne serait "juste" qu’une particule supersymétrique.
Un groupe de scientifique ont décidé qu’ils faut désigner matière noire et énergie noire tout ce que l’on ne voit pas et qui interagit avec le reste de ce que l’on peut voir.
Ont-ils seulement pensé que c’est peut-être la matière d’un univers jumeau qui nous pousse au cul, univers jumeau empli des anti-particules que l’on ne voit pas dans notre versant ?
Sakharov oui. Petit aussi et il a développé. Quelques uns plus récents s’y frottent (oubliant sciemment au passage de citer JPP et son antériorité). Le reste s’échinent sur les super-cordes, théorie infertile au possible.

"Bref, c’est une théorie ad hoc."

Sais-tu ce que signifie ad hoc ?
Une théorie ad hoc est une théorie qui ne propose aucun concept global, aucun paradigme et se contente de calculer ce que l’on observe, avec autant d’équations que nécessaire, sans objectif de synthèse.
Comment peut-on dire de la théorie des univers gémellaires que c’est ad hoc ???!!!
Soit tu ne sais pas de quoi tu parles, sois tu le sais et c’est donc malhonnête.
Je pense qu’il faut vraiment que tu lises les papiers de cette théorie avant de dire n’importe quoi dessus ; en fait c’est le fameux n’importe quoi qu’on entend à longueur de temps sur les fora de ceux qui ont lu ailleurs un reader’s digest malhonnête de ces travaux.
Va à la source, lis le et critique le en connaissance de cause.

C’est une théorie scientifique.
Elle est falsifiable et prometteuse donc mérite notre attention, quitte à ce qu’elle soit infirmée et donc rendue fausse.
Le reste n’est que politique.