Tout d’abord rien à f.... des consignes de vote des uns ou des autres.

Ensuite plutôt hollande que sarko, bayrou ou le pen. Pourquoi ? Parce qu’étant le candidat socialiste il est obligé de faire des déclarations contre les inégalités, la finance etc et ça va lui mettre la pression durant son mandat.

De toute façon je pense que si hollande gagne ça pètera en France avant la fin de son mandat parce que ça se verra trop si il se soumet intégralement aux marchés. En plus si le FDG fait un gros score ils pourront peser sur les choix d’un gouvernement socialiste.
Je n’ai aucun respect pour hollande. C’est une merde, mais stratégiquement il n’y a pas trop de choix.

Sarko doit dégager sinon c’est que notre pays est mort.

Bayrou est inexistant et c’est un larbin de première qui n’aura même pas à faire de promesses contre la financiarisation etc...

Je me suis intéressé à l’évolution du FN mais je sais aujourd’hui que bien qu’opposés au mondialisme, le monde qu’ils prônent est odieux et invivable.
De plus cette opposition est de surface et ne remet aucunement en cause les mécanismes d’exploitation.
Le discours sur l’économie est instable, il peut changer à tout moment, la seule base vraiment solide de ce parti c’est la psychose sur l’immigration.

Mélenchon au 2ème tour j’ose l’espérer encore parfois. Mais je retourne la question. Dans l’hypothèse Mélenchon-Sarko (peu probable mais là n’est pas la question), que feraient les électeurs FN ? Je crois avoir la réponse et je crois qu’elle en dit long.