@machiavel1983
 
Vous êtes bien gentil. Je ne suis pas sûr être bien intéressant, mais le compliment fait néanmoins plaisir.
 
Je vous réponds une nouvelle fois donc : c’est amusant de voir que nous fonctionnons un peu de la même manière dans nos vies alors que nous ne voyons pas toujours les choses de la même manière.
 
Pour préciser un peu plus ma vision des choses : je ne suis pas sûr qu’il faille convaincre ceux qui, par rejet automatique, par peur, par manque de connaissance ou d’information, ne vont pas dans votre sens. Je sais bien que mon propos restera ici grossier (ce n’est pas le lieu par être d’une finesse totale) mais je crois que, tout simplement, à la manière d’un Chavez au Vénézuéla, je ne serai absolument pas contre un homme prêt à prendre les rênes de l’Etat d’abord par la force, ensuite, après avoir pu mettre en valeur sa vision, proposer l’élection au peuple et ainsi conduire même ceux qui, au préalable, n’auraient pas, naturellement, penché du côté de cette vision sociale à mettre en place pour chercher à améliorer le sort de tout un chacun. Je vous dis sincèrement que je me fous de la démocratie, du suffrage universel (comme il fonctionne chez nous, à force de promotions Canal+esques et autre gerberies peopolisantes comme seules méthodes d’embrigadement du peuple), de la pseudo-république dont on nous abreuve la valeur à longueur de temps sans jamais rappeler son sens véritable.
 
Vous parlez de toug ou d’autres : je fais aussi partie de ceux qui vous ont conseillé de ne pas vous ennuyer à répondre à ces gens-là. Pourquoi ? Personnellement, je n’ai rien contre la contradiction (peut-être avez-vous eu le temps de lire mon échange avec Maximus78 sur le films de Dieudonné : deux conceptions assez opposées mais le dialogue s’est fait malgré tout car il existe des êtres qui comprennent ce qu’est dialoguer AUSSI quand l’autre dit l’opposé de ce que l’on dit soi...) et nous deux en sommes aussi la preuve. Mais lorsque l’on a affaire à des êtres qui prétendent être au-dessus de tous autres et toujours dans le bon et le juste en prétendant que vous-mêmes ne valez rien, il n’est rien à leur répondre. Tout simplement. Mais cela n’empêche pas de ne pas exclure même ces êtres-là d’une conception autre de la société que nous désirerions connaître. Si ces êtres-là se voient plutôt hors de cette société, qu’ils s’en séparent, bien sûr. Mais il n’est pas à moi de les jeter d’emblée comme sils ne méritaient pas d’y participer aussi.
 
Je ne sais pas si c’est clair... Vous avez raison de dire qu’on ne peut pas sauver les gens contre leur volonté. Mais je dirais néanmoins qu’il n’y a pas à les rejeter d’emblée quand on se considère d’esprit social, socialiste (ce que prétend Soral en disant, par exemple, avoir amené le FN sur sa ligne sociale... qu’il ne définit jamais correctement). Bien évidemment, ce que je dis ne vaut aucunement pour ceux qui, dès le départ, prétendent à un égoïsme total. Leur logique étant définie clairement dès le départ, on pourra leur reprocher leur inhumanité peut-être, mais d’être incohérents.
 
@Cassia
 
Je ne parle pas de l’adversité qui fait ce qu’elle a à faire, justement. Mais encore une fois : pour tout être qui se dit clairement, sans détour et sans hypocrisie aucune totalement égoïste et sans considération sociale, je n’ai rien à dire, rien à reprocher. Mais pour tous ceux qui prétendent avoir ces considérations sociales, j’avoue ne pas comprendre l’idée du rejet de ceux qui ont plus de difficultés que d’autres à entrer dans cette nouvelle façon de vivre qui, je le répète, n’est pas quelque chose que je rejette.