"La démocratie est impossible dans une société productiviste, dans une société de croissance."
 
Ton objection est intéressante, mais je ne pense pas qu’elle puisse disqualifier le projet démocratique pour autant.
L’un doit être subordonné à l’autre et pas l’inverse.
Clairement, la démocratie peut fonctionner si le tiré au sort peut exercer son mandat sans trop subir de conséquences négatives lorsqu’il aura terminé. S’il doit mettre en suspens son travail et que cette suspension fait courir un risque de faillite personnelle, alors il faut trouver des moyens pour éviter cela ; le mandat d’un citoyen tiré au sort est un devoir mais ne doit pas être une calamité.
Je pense qu’on peut trouver des solutions pour éviter cela.
 
Donc de fait, il ne faut pas dire (ou laisser entendre) que la démocratie dépend du bon vouloir du système économique en place et que par conséquent, il ne faudrait envisager la démocratie qu’après avoir changé de modèle économique.
C’est le contraire : il faut subordonner le modèle économique à la mise en place de la démocratie ; une fois la démocratie en place, nous déciderons quelles sont les modalités du modèle économique.
 
Enfin, nous avons cette chance rare dans le monde, d’habiter un pays qui peut envisager de fonctionner en quasi autonomie : nous avons la terre pour nourrir le peuple, l’eau pour étancher sa soif, les cerveaux pour créer, les bras pour construire. Les océans, les mers, les campagnes, les montagnes, le soleil, la pluie, la culture...
Bref, s’il y a un pays qui peut se permettre de tester la démocratie au XXIème siècle c’est bien le nôtre, la France !