nilasse, il est nul, ton lien. Il n’y a qu’à lire trois lignes pour s’apercevoir que ce ne sont que des amalgames foireux reposant sur des citations tronquées, hors-contexte, et comprises à l’envers.

Un exemple criant :

Soral affirme, à propos de la police et de l’armée : « il y a très longtemps que ces gens-là n’ont plus aucun pouvoir en France, on peut leur cracher à la gueule tant qu’on veut » et qualifie les flics de « pauvres fonctionnaires qu’ont le plus haut taux de suicide de France ». Mais il affirme par ailleurs «  nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse ». La France, « régime totalement policier et totalitaire »… où les flics «  n’ont plus aucun pouvoir » depuis « très longtemps » ? La contradiction est évidente, mais Soral espère probablement séduire les jeunes de banlieue et une partie de l’extrême-gauche avec sa rhétorique pseudo-libertaire et anti-keuf, tout en rassurant ses soutiens (et souteneurs) d’extrême-droite avec un discours plus traditionnel sur le thème de l’autorité qui n’est plus respectée. (Au passage, nous ne saurions trop conseiller aux partisans d’Alain Soral de tester la validité des assertions de leur Grand Chef en « crachant à la gueule » de tous les flics qu’ils croisent. Avec un peu de chance, à force de coups de tonfa et de GAV, ils deviendront d’authentiques révolutionnaires.)

Quand on a bien écouté Soral, on sait que quand il dit « nous sommes dans un régime totalement policier et totalitaire […] on est dans une société intégralement policière et dégueulasse », il ne désigne pas le pouvoir des policiers, mais de la police de la pensée : la société est policière car la moindre pensée dissidente est clouée au pilori, tue, niée, ridiculisée. C’est le pouvoir des chiens de garde (les mêmes que Serge Halimi) qui est visé, pas celui des policiers en uniforme qui sont chargés de protéger les citoyens et d’arrêter les criminels.
Par ailleurs, il est évident, quand on a un peu de jugeotte, que quand il dit "on peut leur cracher à la gueule", il ne parle pas au sens propre, mais au sens figuré : cracher sur les flics en les réduisant systématiquement à la figure du facho stupide et violent, qui rentre bourré le soir et qui tape sa femme. Il suffit de regarder les caricatures de la presse satirique d’extrême-gauche pour comprendre de quoi il parle.
Et tout le reste est du même tonneau. On peut reprendre intégralement, paragraphe par paragraphe, et montrer que tout est faux, mais ce serait très long. Pourtant, nul besoin d’être un génie pour se rendre compte que ce travail d’"analyse" est de la falsification pure et simple. Tu ne t’en es pas aperçu, tu trouves que la critique est "excellente", tires-en les conclusions.