@nilasse
"je vous fiche mon billet que ça ne tiendra plus longtemps. on nous a deja fait le coup dans l’histoire et cette meme histoire nous montre,qu’en fait de conflit religieux,le social passait largement devant"
Ce paragraphe montre que vous projetez vos propres schémas mentaux sur les autres, c’est une grave erreur que de penser que tout est social, ou tout est économique et d’évacuer l’aspect religieux ou si vous voulez l’aspect culturel chez les gens.
Même les marxistes matérialistes purs et dures prennent en considération l’élement "suprestructure" des institutions pour expliquer la domination des classes. 
Croire que la dimension religieuse n’a pas d’improtance, c’est que vous faites une impasse sur phénomène qui structure les sociétés et les individus. Ce phénomène peut prendre plus ou moins de l’importance, mais le considérer comme inexistant ou sans influence est une erreur d’analyse. Quant aux britanniques, c’est des gens qui jouent sur les divisions, et n’ont jamais cru ou proner l’assimilation, au contraire. Quant aux soldats, je connais cet aspect, sauf qu’au contraire des Français qui se sont mariés avec des asiatiques et qui ont eu des enfants, ses Anglais cohabitaient avec des "indigènes" le temps de leur mission, ensuite ils revienent chez eux pour fonder leur famille ou retrouver leur famille (pour ceux déjà mariés)
Sur ce point là vous avez donné un mauvais exemple.