Franchement, je trouve cet interview intéressant. Alors, oui, on sent bien que les questions et la critique de Jean R. sont fort axés sur la question Israël / Palestine, c’est vrai (et sûrement révélateur), pourtant cela n’en demeure pas moins intéressant. Pourquoi ? Parce que les réponse de Frédéric T. sont claires, nuancées et intelligentes. On a une vrai discussion entre un Jean R. qui a une certaine tendance à étiqueter tel ou tel (pardon, Jean, mais c’est un peu vrai) et Frédéric T. qui dit qu’il se fout complètement des étiquettes. Et ce qui est intéressant, c’est que le dialogue est franc. D’autre part, et là ça devient plus intéressant encore, on peut voir qu’on peut avoir telle ou telle opinion tranchée sur tel ou tel sujet (ici Israël / Palestine), et l’on peut être en profond désaccord avec quelqu’un, sans que cela n’enlève rien par ailleurs à la qualité de son travail. Par exemple, je suis personnellement clairement antisioniste et très hostile à la politique d’Israël, et j’observe que Jean R. est plutôt prosioniste, pour autant il ne viens pas à l’esprit de dénigrer tout le travail de Jean R., que je trouve dans l’ensemble très bien. Il organise des débats et des interview souvent très intéressantes et que l’on ne voit pratiquement nulle part (par exemple, le débat entre Étienne Chouard et Yvan Blot, pour ne citer que lui). Cela devrait nous inviter à arrêter, justement, les étiquetages et les condamnations généraliste "ho, untel il est pro ou anti ceci, donc c’est un connard, rien de ce qu’il dit ou fait n’est valable". Cette attitude est stupide, sans nuance et finalement assez minable. D’ailleurs, ce que je trouverais vraiment intéressant, ce serait un débat filmé entre Jean Robin et Jonathan Moadab : bien qu’ils soient tous deux antagonistes sur la question Israël / Palestine, je suis convaincu que l’un comme l’autre se prêteraient à ce débat. T’en pense quoi, Jean ? Partant ?
Cordialement,
Morpheus