Non non je ne confonds rien du tout. L’étude de l’Histoire est agrémenté de théories qui se vérifient (ou non) au fil du temps avec les preuves, des débats, des confrontations de théories divergentes, de nouvelles découvertes, de témoignages et récits. Et il me semble que les thèses révisionnistes n’ont eu droit à aucun débats d’idées (ce que même Simone Veil avait regretté), des hommes comme Faurisson et tant d’autres à travers le globe avaient élaboré des thèses solides, argumentés par des témoignages, des plans, et pourtant aucun débat ne leur a été accordé.
-
La seule chose qu’on leur renvoyait c’était des anathèmes comme "antisémites", "bandes de fous", ce qui me semble assez illogique dans une société démocratique où l’on met en avant le dialogue, la rationalité et l’ouverture à l’autre.
-
Et quand le mouvement prenait de plus en plus d’ampleur, une multitude de gouvernements européens ont fait promulguer des lois interdisant la contestation du verdict du tribunal militaire de Nuremberg concernant les camps de concentration.
-
Je ne vois pas en quoi remettre en cause l’existence des chambres à gaz à voir avec de la diffamation (le fait de tenir des propos portant atteinte à l’honneur d’une personne morale ou physique) ou d’incitation à la haine raciale (cela sous-entendrait-il que les juifs profitent de tout ceci ? sous-entendre une telle chose, ce serait du fascisme rouge-brun brillant de votre part). De plus Il existe qu’une loi qui interdit la négation de crime même à des fins historiques et c’est la loi Gayssot, pour aucun autre crime il y a une telle rigidité, une telle inflexibilité. Pourquoi donc une telle inflexibilité sur cette partie de l’Histoire quitte à remettre en cause les droits les plus fondamentaux ? Pourquoi le conseil constitutionnel a-t-il annulé la loi du même acabit concernant le génocide arménien ? Pourquoi donc ? 
-
Quant à décider si cela est du mensonge, cela ne tient qu’à votre sensibilité, votre religion, vos intérêts ou que sais-je mais en aucun cas on ne peut accuser l’étude d’un cas historique comme étant du mensonge sans l’avoir confronté (surtout que le révisionnisme vient de différent courant et non uniquement de milieu nazi qui s’y sont mis bien plus tard).
-
Je ne comprends pas comment on peut prétendre défendre la liberté d’expression de ces trois jeunes femmes et en même temps approuver l’existence de lois liberticides. Il y a-t-il un conflit d’intérêt ?
-
De plus que reprochez-vous à Meyssan ? Son travail sur le 11/09 n’a pas encore été démonté bien au contraire il a eu l’appui d’une multitude de personnes venant de tous horizons et pas que du golfe persique. Les gens les plus impliqués sur les contre-enquêtes sur le 11/09 sont américains.
-
Enfin il me semble qu’il n’y a rien de plus simple que de prouver la falsification alors pourquoi jusqu’à maintenant il n’y a pas eu de preuves attestant des falsifications de ceux qui remettent en cause l’histoire officielle des chambres à gaz ou bien du 11/09 ?