"Les sans papiers travaillent pour moins chers donc ils abaissent le niveau de vie des travailleurs francais en faisant pression à la baisse sur les salaires, c’est le dumping social."

Ce n’est pas exact. Les sans papiers travaillent de façon non déclaré. C’est à dire qu’ils perçoivent au mieux un demi salaire, qui correspond au salaire direct. Cette part du salaire qui revient à la collectivité ne lui revient donc pas. Mais ce n’est pas le sans papiers qui ne la donne pas, c’est l’employeur qui la spolie. Cela ne peut être en aucun cas un dumping social, qui lui est produit par l’abaissement du cout du travail dans une zone de libre échange, ayant pour but de créer une balance commerciale favorable aux exportations de marchandises. Par un abaissement légal du coût du travail. On peut parler de dumping social dans le cas de l’Allemagne à l’échelle de l’Europe par exemple, ou simplement de la Chine à l’échelle du monde. L’emploi de sans papiers non déclaré (donc sous-payé) est illégale et ne peut donc pas entrer dans la catégorie du dumping social, qui est une politique volontaire internationale. 

"De plus ils sont immigrés donc ils augmentent le chômage."

Ce n’est pas exact non plus. Le taux de chômage est calculé sur la base du nombre d’actif potentiel dans un pays. Or, les sans papiers font partie de l’immigration illégale, donc ils ne comptent pas dans le compte du taux de chômage. Vous pouvez avancer qu’ils prennent le travail des français. sauf que vous dites vous mêmes :

"Si on leur donne des papiers ils se feront virer parce que du coup les patrons ne pourront plus les sous payer et l’immigration voulu par le capital en amènera d’autres."

Donc, le patronat, selon votre affirmation, ne paiera pas des locaux aux taux légales. Je pense que l’on peut donc tomber d’accord sur un point au vu de vos arguments. Le problème n’est pas les sans papiers, mais cette partie du patronat qui engage des gens sans respecter le droit du travail. Donc augmentons le nombre d’inspecteur du travail et renforçons les punitions pour non respect du code du travail. Une vraie cohérence sur le sujet ne consisterait-elle pas à allouer des fonds supplémentaires afin d’engager des personnes ?
De plus le slogan, car c’était un slogan, "1 millions d’immigrés = 1 millions de chomeurs" est une invention de ce cher François Duprat, idéologue du Front National de la première heure... mais qui n’est qu’un slogan. Cela n’a jamais été prouvé.

"Enfin des lois existent déjà pour empêcher les entreprises d’embaucher des sans papiers, si elles le font c’est dans le feutrés."

J’habite près de foyer de malien. La plupart (mais pas tous) sont sans papiers. La grande majorité travaille. Donc non, "elles" ne le font pas dans le feutré. Elles emploient à la chaine.

" La question est justement de savoir..."

La question est justement de savoir pourquoi aucun parti politique présent médiatiquement n’envisage sérieusement une rupture avec le capitalisme et la société industrielle ?

"néo faschiste de gauche extrême"

Me considérez-vous comme un néo fasciste de gauche extrême ? Si oui, pourquoi ? Sinon, qui désignez vous sous cette appellation ?

Pour moi la question des sans papiers est assez simple. On peut argumenter des heures en disant que les sans papiers sont l’armée de réserve du Capital. (Mais les chômeurs aussi ! Doit on expulser tous les chômeurs afin de mettre à bas le capital ?) Mais ce sont avant tout des êtres humains qui sont dans la même galère que nous. Ils sont exploités, humiliés, considérés comme des esclaves bons qu’à produire de la valeur et en consommer les restes. En somme, "Nous vivons sous le même règne/ Et lorsque vous saignez je saigne/ Et je meurs dans vos mêmes liens" comme disait Aragon, qui était loin d’être con pour un proche du PCF. Ce sont des prolétaires, la cariatides. Comme nous. Ou en tout cas la majeur partie d’entre nous. Ils ne sont pas responsables de mon aliénation. Par contre, ce sont les mêmes qui sont responsables de la leur et de la mienne. A partir de là, les choses me paraissent simples. J’ai le souhait de voir ce système être mis à bas. Pas réformé, pas contrôle. Mis à bas. Dans cette optique, ce sont mais alliés.