https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
Commentaire de DIVA sur Eric Zemmour sur les caricatures : Aujourd'hui le sacré c'est la shoah et le mariage homo - Agoravox TV

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de DIVA

sur Eric Zemmour sur les caricatures : Aujourd'hui le sacré c'est la shoah et le mariage homo


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DIVA DIVA 27 septembre 2012 14:43

Latigeur, bien entendu que je suis contre une loi sur le blasphème !
.
(Comme j’étais contre une loi sur le port du voile, puisqu’elle ne portait que sur celui que portent les adeptes de l’islam (or concubines des émirs de passage).
Sans compter qu’il suffirait de limiter l’entrée de ressortissants de pays musulmans sur notre territoire pour que le nombre de porteuses de foulards diminue du même coup !)
.
Dieu n’étant qu’une chimère, je ne vois pas pourquoi ceux qui s’en moquent seraient d’une quelconque façon condamnables !
.
Et puis une loi portant sur le blasphème auraient des contours très difficiles à expliciter tant chaque secte est attachée à démontrer que son Dieu est plus important à protéger que les autres.
Quant à l’impact de cette loi, il n’aurait d’effet que sur le territoire français, or la condamnation du blasphème portant sur une chimère mondiale se devrait d’être au moins mondiale !
.
Impensable donc !
.
Et toute invective potentiellement condamnable à l’encontre de l’un des cultes à la mode depuis quelques milliers d’années (ce qui ne les légitime pas pour autant), s’opposera à cette directive européenne :
.
Jurisprudence (Cour européenne des droits de l’homme, 21 janvier 1999, no 29183/95, Fressoz et Roire c. France) :
.
« La liberté d’expression vaut non seulement pour les « informations » ou «  idées » accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l’esprit d’ouverture sans lesquels, il n’est pas de « société démocratique ».
.
Bien entendu, il serait préferable que l’on puisse se moquer de tous les cultes, à égalité de traitement, ce qui est loin d’être le cas, ou que les individus de toutes les nations s’entendent une fois pour toutes, pour ne plus s’opposer sur ce terrain là.
Mais ne rêvons pas !
.
Une loi portant sur l’interdiction d’arborer des signes ostentatoires de religiosité serait un début pourtant, mais connaissons nous seulement tous ces signes, car ils ne sauraient se limiter aux trois principaux, et pourrait on imposer aux religieuses catholiques, par exemple, de seulement se découvrir en public ?
Rien n’est moins sûr !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès