Je ne suis pas adhérent du FdG, mais je pense que le message du FdG est assez flou sur les participants à la constituante. D’ailleurs, la consitutante devient à la mode (pour les petits partis) mais on se garde bien de se mouiller autant qu’Etienne Chouard. J’ai quand même trouvé des messages qui divergent de l’avis de logan2 sur le projet de constituante au FdG (message n°3) : "
 
Et si l’un de ces partis venait à obtenir la victoire à l’élection présidentielle (ce qui est moins que probable), la question suivante est cruciale : comment seront choisis les membres de l’assemblée constituante ?
Parce qu’il ne faudrait pas être naïfs non plus... Ce sont des partis politiques, ils feront ce qui est en leur pouvoir pour choisir une assemblée qui mettra en place une constitution qui leur sera favorable. Leur intérêt avant celui du peuple, évidemment, il ne saurait en être autrement.

Conséquence : appeler à NE PAS VOTER POUR EUX, tant que leur méthode de choix des membres de l’assemblée constituante n’est pas déclaré

"

Il y a aussi le message n°5 qui explique mieux le projet de constituante du FdG.
 
Je crois hélas que logan2 se trompe par rapport à Etienne Chouard : le projet démocratique doit nous unir tous, et c’est le seul qui puisse le faire. La seule idée que nous devons accepter pour cet union est : "Voulons-nous, oui ou non, la démocratie ?". Cette idée ne devrait pas être clivante pour le peuple mais il faut quand même savoir qu’il y a des larbins inconditionnels, et peut-être que leur nombre est bien plus effrayant qu’on ne le suppose.
 
Pour ce qui est du tirage au sort (avec une constitution en béton armé), après la démocratie directe qui est à mon avis techniquement possible aujourd’hui, c’est de très loin la meilleure solution démocratique. Seuls ceux qui ne font pas confiance au peuple (les larbins et leurs oligarques) peuvent trouver cela dangeureux.