Intéressant.

Michéa pointe du doigt le multiculturalisme, qui est une des conséquences du libéralisme et du relativisme culturel qu’il entraîne.

Le libéralisme impose le relativisme culturel faisant croire que toutes les valeurs se valent. Mais le libéralisme, lui, est au dessus de la mêlée. Contradiction.

L’Europe a été travaillée par des siècles d’histoire chrétienne. Les guerres de religion l’ont amené à penser la pacification de la société ( Thomas More, Kant et la paix perpétuelle, Voltaire et la tolérance). De ce fait, l’Europe a vu dans la séparation du pouvoir spirituel et du pouvoir temporel le moyen de pacifier la société. D’où l’existence du principe de laïcité qui postule qu’aucune religion et qu’aucune idéologie ne sauraient avoir le dessus sur d’autres. Le principe de laïcité suppose donc la coexistence de différentes religions et idéologies sur le même territoire.

La Révolution française a été l’instant durant lequel le principe de laïcité s’est affirmé avec le plus de vigueur. Sous Napoléon, les valeurs républicaines devaient inévitablement conquérir l’Europe encore recouverte des vieilleries d’Ancien Régime. Sous la III ème République, c’est le monde qui est le nouvel espace d’action de ces valeurs. Un monde gouverné par des lois barbares. Dans son envie de conquête, la laïcité doit dévaloriser l’adversaire qui se trouve sur son chemin : elle se trouve donc en contradiction avec elle-même qui ne cesse de répéter qu’elle n’est qu’un cadre neutre dans lequel les différentes religions et idéologies sont amenées à s’épanouir.

En d’autres termes, il faut arrêter de faire croire que le principe de laïcité peut convenir à tous les peuples. Pourquoi ? Parce que les peuples n’ont pas la même histoire. La laïcité est le fruit de l’histoire chrétienne de l’Europe. Elle ne saurait s’installer facilement dans d’autres types de société. Le monde musulman montre à quel point il est difficile à la laïcité de s’implanter n’importe où. Même si des terres musulmanes ont connu la laïcité, elles ne s’y sont pas adaptées comme les sociétés européennes. Je citerai notamment les exemples turc, iranien et tunisien. Ces trois exemples montrent que les peuples réagissent avec leur vécu historique propre. De même, les Français n’acceptent pas l’Islam pour les mêmes raisons.