Pegase a raison sur un point, confirmé par les pompiers qui préfèrent intervenir sur un feu de charpente bois qui a une meilleure tenue au feu , que sur une charpente métallique qui s’effondre sans prévenir ( mais de façon asymétrique et incomplète)

Mais ça s’arrête la car il confond charpente et ossature.

Les charpentes métalliques auxquelles il fait allusion sont des charpentes triangulées,fines et fragiles, servant juste à supporter une couverture légère ( tôle) , en général de hangar agricole ,qui ont une tenue au feu presque nulle surtout sur un feu violent de paille ou autre.

Dans le cas du WTC on parle d’ une structure verticale à ossature métallique ( contreventée) incomparablement plus résistante qu’une charpente quel qu’elle soit.
De plus une ossature protégée au feu et à la chaleur , tout au moins sur les endroits qui n’ont pas été touché par les avions.

Personnellement ( j’ai aussi une formation en charpente et ossature bois !) c’est quand j’ai vu en direct les tours s’effondrer que je me suis dis, c’est pas possible, "ils" les ont pulvérisées jusqu’en bas.

L’effet de marteau évoqué dans la VO et par Quirant est totalement fantaisiste.
Si effondrement, le haut des tours aurait du progressivement basculé sur le coté en ralentissant, et laissé une grande partie de la tour intacte.
Mais je pense que ces tours n’auraient pas du s’effondrer tout simplement.
90% du kérosène des avions ayant brulé à l’extérieur à l’impact, par inertie.