Tiens Robin, comme il est hors de question que je m’inscrive sur ton site pour coller ça, je profite de ce post.
Une réponse d’Etienne Chouard à ta dernière attaque à son encontre (en publiant le torchon d’un certain James.L, je sais pas qui c’est et je m’en contrefout). Il ne veut plus mettre les pieds "chez toi" et je le comprend !

Etienne Chouard Bon, je vais prendre un peu de temps pour répondre point par point à "James L" et son "manifeste contre les faux intellectuels démocrates 1/3 " :

• Ce n’est évidemment pas moi qui me qualifie de "chercheur en cause des causes" (je n’aurais jamais eu cette prétention dérisoire, je crois), mais c’est quelqu’un qui m’a présenté comme ça avant une conférence, sans m’en avoir parlé ; et c’est repris depuis, parfois, quand je n’arrive pas à l’empêcher.

Moi, je dirais que, sans en faire un métier ou une posture, "je cherche la cause des causes des injustices sociales".
Et ça c’est parfaitement vrai.

Je ne sais pas si vous percevez la différence terminologique.

• "James L" dit que tout ce que je dis vient (secrètement) d’un texte fondateur d’André Tolmere dont je ne parlerais jamais en conférence, comme un plagiaire en quelque sorte.

Heu… "André" s’appelle Pierre en fait. J’en parle dans presque toutes mes conférences… en signalant que j’ai été moi-même contaminé par un gars (Pierre, justement) qui a été patient (comme nous devrons tous l’être si nous voulons être contagieux) en insistant à plusieurs reprises pour que je lise son livre, en plein dans la tourmente que j’ai vécue en 2005, et je prends cet exemple pour montrer aux gens que, si cette graine a germé dans mon cerveau, elle devrait bien arriver à germer dans beaucoup d’autres, simplement, mais que nous allons devoir être patients et opiniâtres.

Ce premier scoop est un tuyau crevé, désolé.

En plus, j’ai un petit peu bossé pour approfondir la question, depuis 2005, quand même. Mes livres ne sont pas là pour faire joli : je passe mon temps à lire (et c’est jouissif, merci) et je m’appuie sur ces milliers de travaux pour grandir, et construire peut-être une alternative originale.

J’essaie, en tout cas.
Je fais ma part
(comme un Colibri).

C’est mal ?

• Selon "James L", je n’affronte en fait aucun débat réel et sérieux…
C’est sûrement une blague.
Je ne développe pas.

Et si, effectivement, je n’arrive pas à rencontrer en face à face public des politiciens de métier (Moscovici, Barroso & co) pour dénoncer publiquement leur illégitimité radicale, c’est parce que EUX fuient toute controverse sérieuse et loyale, et pas seulement avec moi évidemment : ces gens-là ne se frottent JAMAIS aux citoyens ordinaires de façon honnête : ce sont des voleurs de pouvoir, des vrais.

• L’épisode Opinews (micro coupé sur une question prétendument gênante) n’est simplement pas vrai (je n’ai jamais fait ça, et j’aurais honte de le faire).
En plus la question décrite est très facile à traiter.
Tout ça n’est pas sérieux.

--------

Il y a une suite, apparemment, à cette première partie, mais je n’ai pas trouvé de lien.

-------

Globalement, on dirait que ce papier est écrit par un royaliste, très dépité que je n’aie pas encore accepté un débat avec Franck Abed.

Je comprends cette déception, mais la réaction est un peu disproportionnée, quand même

Je souhaite cet échange : en effet, je ne comprends PAS comment on peut faire confiance au royalisme pour nous protéger tous convenablement contre les prévisibles abus de pouvoir, et j’ai donc plein de questions à poser à Franck Abed (comme aux autres royalistes), pour comprendre.

Questions que j’imagine sans agressivité, évidemment : je rappelle que notre cause commune est notre impuissance politique totale. On ne va donc pas dramatiser pour rien.

Ça viendra, donc, ce débat original, mais notez que, en me tapant dessus, on ne m’incite pas à accélérer le mouvement : là, j’ai plutôt envie de rester chez moi au calme, loin des furieux.

D’ailleurs, je vais de ce pas corriger quelques copies au soleil

Sans rancune.

Étienne.