L’austérité à l’européenne est quelque chose de très spécial...L’austérité n’est pas une diminution des dépenses, c’est une augmentation des recettes. Au lieu de diminuer ses dépenses et donc à terme ses recettes, ce qui fut le succès de pays comme le Canada ou la Suède, l’état augmente ses recettees. L’austérité c’est dans votre poche, pas à l’état. C’est donc faux, il n’ya pas d’austérité au sens ou vous l’entendez.

Il n’y a jamlais eu de taux fixe garantit par la loi à long terme (le dernier à l’avoir tenté fut l’argentine...). Car forcément il s’agit d’échange et à moins de menacer votre partenaire en affaire, il l’échangera au prix qui lui convient. Il y a par contre des systèmes avec de fortes garanties (de forts actifs) qui pratiquement amènent à une stabilisation des taux de change. Des billets de banque sans garantie c’est au moins aussi vieux que Colbert (si mes souvenirs sont bons). et ça n’a rien de libéral (ou néo)

Quant à la libéralisation du commerce, nous sommes à peine arrivé à l’intensité des échanges internationaux (proportionnellement) d’avant 1914. Les années 20,30 et forcément 40...Furent protectioniste. C’est donc vrai mais ce n’est pas "néo" c’est libéral tout court

Privatisation, c’est en effet indéniable (et c’est tant mieux de mon point de vue). Mais c’est libéral rien de néo la dedans

La protection de la propriété des gens est une des missions historiques d’un état. Protecton des biens et des personnes. Si je travaille 40 ans dans ma vie et que j’arrive à acheter la petite maison de mes reves ce n’est pas pour me faire exproprié comme un mal propre par un politicien aux grandes idées qui peut la raser en signant juste un bout de papier. Ca n’a rien de typiquement néolibéral ni meme libéral. Cela indique juste que vous ne vivez pas sous une tyrannie.

Les banqes centrales sont dépendantes de l’état pour leur monopole. La financiarisation de l’économie est leur création. L’état avait besoin d’une source intarissable de pret, il l’a créé et s’est assuré que le monde bancaire en soit strictement indépendant. Ca n’a rien de libéral ou néo, puisqu’il est impossible de s’en éloigner. C’est du keynes ce truc.

Les banques n’ont jamais été aussi controlé, il n’y a jamais eu atant de règlements. Ca n’a riien stabilisé...Au contraire ça destabilise. Cela gene les mouvements libres.

Quant à une assiette large et des taux marginaux faibles...75% (?) faible ? ...

Le consensus de Washington décrivait les "médecines" macro-économique du FMI et j’en passe. Le FMI n’a strictement rien de libéral, c’est une créature créée par et pour les états. le terme néolibéralisme a été collé à ce truc par des gens extérieurs. Il y a un vaste mouvement dans l’occident qui cherche à faire croire aux gens, que la liberté est forcément mauvaise néolibéralisme est un fourre-tout péjoratif. 

Historiquement néolibéralisme fut utilisé en premier lieu pour décrire la vision économique de Keynes...

Si le libéralisme vous intéresse, je vous suggère plutot l’école autrichienne.