Commentaire de Mani sur Elizabeth Warren : "Quand avez-vous fait un procès aux grandes banques de Wall Street ?"

Commentaire de Mani

sur Elizabeth Warren : "Quand avez-vous fait un procès aux grandes banques de Wall Street ?"

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mani 9 mars 2013 13:32

@Machiavel,

Déjà merci pour tes observation et analyses, ça fait un bout de temps que je lis avec intérêt tes interventions, et je dois dire être globalement d’accord avec ton approche.

J’ai forcément quelques divergences, et je vais les exposer en dessous.

(et je viens de me relire, c’est un pavé. Le problème est que je me suis retenu de dire tout ce que j’aurais voulu afin que ça ne soit pas trop long. C’est un échec. Je saluerai donc avec une certaine compassion quiconque liras ces lignes jusqu’au bout)

Je pense en fait qu’en disant

"Il faut arrêter de se déresponsabiliser, je suis un populiste mais le peuple doit aussi sortir de l’enfance et une des différences entre l’enfant et l’adulte, c’est que l’adulte doit savoir assumer ses responsabilités, c’ est en tous cas ce que j’ai appris."

tu met le doigt sur le coeur du problème. Et je suis totalement d’accord.

Et c’est justement parce que quelque part le(s) peuple(s) sont infantilisés de très longue date qu’on en est là.

Mais peut on nier que les gouvernants maintiennent le peuple dans cet état, volontairement ? Et que peut on reprocher à un enfant ce qu’il pense quand il ne fait que reproduire le modèle de pensée de ses parents ?

Il devient adulte lorsqu’entre autres il commence à penser par lui même. J’ai des opinions bien différents de ceux de mes parents, j’imagine que toi aussi, et tant d’autres, car nous avons un jour réalisé être en désaccord avec les leurs et chercher par nous même des réponses à nos questions, ou l’inverse. Il a fallu que l’on ai accès à des connaissances auxquelles nous n’avions pas accès au sein du "foyer parental".

La société nous DONNE L’IMPRESSION que tout est sous contrôle, que chacun a sa chance de "vivre mieux" et d’obtenir sa part du gâteau. C’est comme ça qu’est né le capitalisme et sa généralisation. Egalement en s’appuyant sur une théorie de Darwin tronquée (mais qui semble tellement tenir d’un certain bon sens que beaucoup y ont cru..) en déclarant qu’il est dans la "nature de l’homme, comme "la bête sauvage", d’améliorer sa propre condition au détriment de celles des ses congénères (alors que ce concept est d’une absurdité bluffante, même s’il est malheureusement accepté par la majorité des gens). En oubliant les multiples exemples qui prouvent l’existence de la coopération dans la nature, au sein d’un même espèce ou entre deux espèces différentes. Et que cela contribue énormément à l’évolution des espèces. Et en oubliant principalement que l’homme est doté d’un psyché, qui lui permet, entre autres, de prévoir les conséquences de ses actes, DONC de pouvoir être responsable. Et aussi, grâce à la liberté acquise avec l’agriculture, l’élevage et le stockage des denrées alimentaire. Libéré de ces contraintes fondamentales l’homme a pu se focaliser sur des aspects moins primaires de sa nature afin d’améliorer ses conditions d’existence.

Les soucis commencent lorsque certains hommes animés par leur égoïsme et leur cupidité ont décidés de prendre le pouvoir et d’imposer leur vision du monde à la masse dans leur seul intérêt personnel, en faisant croire que chacun pourrait en faire autant. Ce paternalisme "d’état" est ce qui pouvait arrivé de pire, sa pire forme étant les dictatures, mais quelque part même nos "démocraties" sont des totalitarismes. Ce sont ces "chefs" illégitimes qui portent les responsabilité, du moins qui les ont instituées.

La société est paternaliste, c’est pas nouveau. Le problème est que les soi disant représentants de l’autorité (parentale) sont eux même des enfants, mais des enfants gâtés de la pire espèce. Ils me rappellent les gamins qui dans toutes les écoles terrorisent la "masse" des autres gamins à la cours de récré : ils volent, frappent, se comportent comme des dominants en s’imaginant être au dessus de tous, et même des règles...et par ce comportement rabaissent et humilient les autres, qui sans forcément être faibles font d’une manière ou d’une autre profil bas. Par nécessité. Et les préparent tristement au monde des "adultes" en leur démontrant que la soumission est préconisée pour sa propre survie si on caricature un peu.

En fait le concept de "chef" s’est inversé. Je lis en ce moment un livre passionnant sur l’histoire des inégalités dans les sociétés humaines. Il ressort en partie de ces sociétés dites primitives une caractéristique passionnante, qu’ils vivent en amérique du nord ou en mélanésie. Les chefs, quand il y en avait, ne "méritaient" ce statut que par leur comportement exemplaire et leur soucis de l’intérêt collectif évident. Chacun reconnaissait que tel ou tel avait une sagesse et un comportement altruiste qui légitimait un statut "supérieur" à celui du quidam lambda. Il était (et est encore pour les dernière de ces sociétés) reconnu comme un bienfaiteur, un juste, qui redistribuait ses "richesses" quand il en avait, ne forçait jamais quiconque à faire quelque chose par la contrainte mais suscitait la participation de chacun dans l’intérêt de tous. Les homme y était des êtres responsables, et pour les quelques sociétés ou un semblant de "propriété privée" existait, elle ne concernait que des objet sans utilité. Il était inconcevable qu’un bien qui profite à tous appartienne à un seul homme, ou du moins qu’un homme possédant une terre, ou une pirogue, n’en fasse pas profiter le reste de la communauté. Il était inconcevable que quelqu’un ne mange pas à sa faim, à moins que tous (y compris les chefs) soient concerné lors de mauvaises récoltes par exemple.

Bref je ne fais pas généralité et n’idéalise pas ces sociétés, et plusieurs aspects sont tous relatifs (d’où les guillemets), mais lorsqu’un chef abusait de ses pouvoirs il était puni pour ce que l’on pourrait considérer aujourd’hui (en exagérant un peu) comme un crime contre l’humanité.

Aujourd’hui on ne devient pas un chef en prouvant par l’exemple ses vertus, mais juste en se déclarant comme apte a devenir chef, et en convaincant quelques uns par des mots et non par des actes. La situation s’est donc inversée subrepticement avec le temps et personne ne l’a vu venir.

Mais aujourd’hui les choses ont changées. La domination exercée sur les peuples et l’acceptation tacite de la situation par les hommes a été possible par leur ignorance. L’avènement de ces élites mal intentionnées n’a été possible qu’en exploitant l’impossibilité pour les gens du peuples d’accéder aux connaissances qui leur aurait fourni un esprit critique sur la situation. Et ça s’est aggravé avec l’arrivée de la tv et du formatage actif et permanent des esprits. Il n’est que très récent pour chacun d’avoir la possibilité d’acquérir à peu près toutes les connaissances recherchées (internet...). Et donc les armes nécessaires pour comprendre, et rejeter le système dominant qui oeuvre pour l’enrichissement d’une poignée d’enfants gâtés au détriment de la majorité.

Et c’est là que ça devient intéressant. Je pense qu’on est en plein dedans et que toutes ces incohérences indiscutables et inadmissibles sont en train de révolter progressivement les populations.

Nous devenons des adolescents en phase de devenir des adultes responsables, et d’après (l’optimiste qui est en) moi c’est plutôt une bonne nouvelle !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

10/03 19:53 - Mani

Machiavel, je n’ai pu répondre avant. Comme promis je salue bien bas le fait que tu ai lu mon (...)
10/03 12:31 - eyes wide open

pour aller plus loin sur la creation monetaire www.eyeswideopen.over-blog.com (...)
09/03 14:59 - machiavel1983

Bonjour mani J’ai lu ton commentaire avec intérêt et j’y vois plus de convergence que de (...)
09/03 13:32 - Mani

@Machiavel, Déjà merci pour tes observation et analyses, ça fait un bout de temps que je lis avec (...)
09/03 13:18 - machiavel1983

@Niza Si on pose le problème en disant qu’ils exploitent les faiblesses des peuples, alors (...)
09/03 12:54 - machiavel1983

Répondu plus bas.

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox