Je vais citer Lucien Goldmann, marxiste spécialiste de littérature, grand défenseur du matérialisme historique et dialectique dans l’étude des oeuvres littéraires, qui parlait d’Althusser en ces termes :
"On peut bien entendu, sur le plan de la science, contester cette affirmation et penser comme Althusser que l’homme n’a aucune place dans l’étude des structures économiques, sociales, politiques ou idéologiques. Il ne serait ni le premier ni le dernier à le faire et cela se discute au niveau de la recherche concrète. Ce qui nous paraît contestable c’est de se réclamer pour ce faire de Marx qui a, de toute évidence, toujours pensé et affirmé le contraire. Althusser s’en rend d’ailleurs parfaitement compte puisque tout ce paragraphe a pour raison de nous faire accepter que Marx s’est très mal exprimé, qu’il a employé des formules qui si on les prend "à la lettre" ne veulent rien dire, et qu’en définitive il n’a pas voulu écrire ce qu’il a définitivement écrit mais au contraire les idées proches de celles du petit groupuscule parisien constitué par Lacan, Althusser, Foucault, etc. Inutile de dire que si on accepte une pareille méthode on peut, avec un peu d’habileté, attribuer n’importe quelle théorie à n’importe quel théoricien."

Citation tirée de "Marxisme et sciences humaines" (p.190-191).
Comme quoi, le débat était très chaud entre marxistes.