Bernard Friot n’a rien à voir avec des propositions néo-keynésiennes de taxation du capital et d’impot sur les riches (ce qui est se placer dans une posture de mendicité tout en légitimant le capital) style Attac. Il va beaucoup plus loin en montrant que le système de la cotisation sociale est non-capitaliste. Au commencement était la valeur, non le capital.
" Déplacer radicalement les thématiques de la justice sociale et de la solidarité
En les posant du point de vue de la maîtrise de la valeur économique et non pas de la redistribution des revenus
  Solidarité et justice dans la logique salariale
Justice : universalité de la qualification, de la propriété d’usage, de la définition de la valeur économique
 Solidarité : organisation de l’exercice effectif du droit politique du producteur
Les deux mouvements contradictoires de l’impôt et de la cotisation
  L’impôt est sous la pression constante du profit et du marché du travail
Alors que la cotisation appelle leur suppression. "
 On peut dénoncer le productivisme tout en étant prisonnier d’une définition capitaliste du producteur. ex : seul l’ouvrier industriel " produit " alors que le soignant et le professeur " dépensent ". Ouvrez n’importe quel journal, vous verrez ce matraquage idéologique : les fonctionnaires sont des faitnéants, seuls les libéraux produisent de la valeur, etc...
 Peut-être faudrait-il appeler productionnisme la proposition de reconnaître en chacun un producteur de valeur car on part ici d’un étalon travail et le plus important est ici le statut et la qualité de la personne, non une évaluation quantitative de ce qui est produit. Et surtout le plus important est de savoir qui décide de ce qui est produit : des coopératives ou une planification écologique étatique centralisée sont un reméde à la multinationale follement prédatrice et irresponsable.