Il n’y a pas grand chose à dire sur l’analyse globale. Il aurait pu étayer son argumentaire de fait précis sur l’amélioration de la démocratie Syrienne sous le président el Assad, c’est un point qui m’est inconnu, ainsi que des avancées sociales sous Khadafi. Surement M. Meyssan nous aurait appris certaines choses.
.
Je suis cependant en désaccord, ou tout du moins incertain, sur un point. M. Meyssan affirme que l’indépendance énergétique nouvellement acquise ou en voie d’acquisition des Etats Unis grâce au gaz de schisme va les amené à se désengager du moyen orient.
.
De deux choses, l’une c’est que le contrôle des énergies fossiles ne concerne pas que le propriétaire, c’est à dire que si les USA contrôlait le pétrole cela ne leur permettra pas seulement de s’approvisionner facilement, cela leur permettrait également d’exercer une pression sur tout ceux qui en ont également besoin comme par exemple la Chine.
.
L’autre point est le pétrodollar. La politique mené par la Fed de crédit facile à créé une situation d’inflation et de bulle spéculative. Cette situation est similaire à celle de 1929. Ainsi soit la Fed cesse d’émettre a tire la rigot et la bulle explose entrainant une chute boursière et des faillites en série. Soit elle se met la tête dans le sable et continue de grossir la bulle. Or en faisant ça le dollar perd en crédibilité ce qui peut également amener à un krach. Pour garder le statut du dollar comme monnaie mondiale il faut que les USA maintiennent le pétro dollar (d’où le militaire au service du bancaire).
.
Finalement je pense que le moyen orient et notamment les pays dissidents qui vendent leur réserves pétrolière autrement qu’en dollar ont encore du souci à se faire. En tout cas c’est comme ça que je l’analyse et ce n’est qu’une opinion.