Merci à toi machiavel pour ta réponse argumentée (c’est rare ici). Je ne dis pas que Ramadan a raison sur tout, mais j’avoue que j’admire cette personnalité qui ne répond pas aux clichés que la plupart se font des arabo-musulmans.
.
Sur le point 1, je ne répondrai pas tant la paranoia aigue de Soral et ses groupies est pathétique. Soral lui même est un "agent" de l’Iran, et il aimerait que le monde soit divisé en deux avec lui comme chef des gentils... Critiquer quelqu’un en utilisant le soupçon et la peur montre l’inconsistance de sa pensée politique.
.
Pour le point 2, "La politique est bien plus compliqué : on peut faire un bien en vue d’un mal ou un mal en vue d’ un bien. Finalement, il ne s’agit pas de mal ou de bien qui sont des notions très relatives et subjective mais uniquement d’intérêts." je ne crois pas en l’intérêt comme moteur de l’action humaine, mais si tu vas au bout de ton raisonnement, tu comprendras que ce qu’il entend par bien ou mal est égal à ce que tu entends par intérêt, simplement à un niveau plus large. En gros, notre intérêt en tant que peuples occidentaux est d’apporter au Qatar notre culture et notre éducation pour nouer des relations autres qu’économiques.
.
Ramadan participe où il peut à la médiation intellectuelle et culturelle entre deux civilisations qui partout s’affrontent. Il est normal qu’il soit pointé du doigt des deux côtés par ceux à qui le conflit profite. J’ai tenté dans mon article de montrer comment l’image de cet intellectuel brillant a été utilisé des deux côtés à des fins propagandistes comme le parfait épouvantail, hier terroriste caché, aujourd’hui agent secret de l’empire, et demain ?
.
Pourrait-on juste reconnaître que c’est une personnalité complexe, et utiliser plutôt son image pour donner un modèle positif à l’engagement politique et intellectuel des jeunes muslims ? Ca changerait des agents iraniens antisémites d’un côté, et des collabeurs à la Debbouze de l’autre... Les jeunes musulmans français ont quoi comme modèle ? Joueur de foot, humoriste, ou terroriste... Il est clair que je choisirai le terrorisme comme le préconisait Nabe, mais je ne peux m’empêcher d’espérer que d’autres voies peuvent s’ouvrir.
.
3. "Ceci dit nier l’existence d’axes et de rapport de force est aussi ridicule que de ne percevoir que des axes simple, binaire et nécessairement perpendiculaire." Il ne nie pas l’existence des axes, il dénonce simplement le délire de certains qui voient tout à partir d’un seul axe qui sépare le monde en deux camps et ont pour principal argument de ranger leurs adversaires politiques en "agents collabos". Bref, un nouveau fascisme qui ne dit pas son nom ;)