@ Caracole
Les historiens savent que leur discours propre est inscrit dans un contexte historique bien précis.
Pourquoi dis-je que les sociologues n’ont pas conscience de servir l’idéologie dominante ?
Il ne suffit pas de dire qu’on dénonce l’idéologie dominante.
Les sociologues l’ont dit, Bourdieu l’a dit. Mais qu’en est-il dans la réalité ?
Revenons sur sa méthode d’analyse. Sachant qu’il marche sur des oeufs (analyse du temps présent), Bourdieu recourt à une terminologie des plus sophistiquée et aux statistiques pour faire croire qu’il est objectif.
En plus, il parle de la domination masculine à un moment où les hommes ne dominent plus rien. En plus, je ne suis pas sûr qu’ils aient déjà dominé les femmes.
L’histoire avec la Revue historique et la géographie avec Vidal de la Blache ont connu ce positivisme mais ces deux disciplines l’ont dépassé.
Ces deux disciplines sont passées de l’approche positiviste pour s’assumer en tant que science humaine. Bourdieu est un continuateur de Durkheim, il ne l’a pas dépassé. Et Durkheim, c’est l’approche positiviste : e fait de croire que qu’une science humaine peut être objective.