@davideduardo

"contrairement aux musulmans qui ont la charia."

Le problème n’est pas les musulmans ni la charia. Les musulmans sont des moutons comme les autres, ils s’adaptent à tout, de moment que l’essentiel n’est pas ébranlé ;
non le problème c’est le manque d’hommes (femmes ?) politiques courageux et d’envergure.
Ataturk a bien imposé la laïcité, et il faut un autre homme avec son parti islamiste pour vouloir revenir en arrière.
Les hommes politiques gouvernent par l’islam, parce qu’il est pratique. Dans la charia ou la sunna, il est dit qu’il faut obéir aux gouverneurs même s’ils sont corrompus, interdiction de se révolter. Comment voulez-vous qu’un politique se refuse un tel blanc seing face aux musulmans. Enlever la charia, c’est leur enlever une protection légale et théologique.
C’est très complexe. Finalement, chacun interprète la religion à sa guise.
Pourtant, il est plus simple de dire que plus de charia, point final. Et celui qui demande l’application de la charia sera traité comme un traitre, et sera traduit en justice. La France a criminalisé le négationnisme, pourquoi il n’arrive pas à criminaliser des gens qui pensent qu’il suffit d’apprendre trois versets du coran pour se permettre de décider du destin des gens ?
la charia reste une escroquerie à laquelle ont collaboré aussi des dictateurs qui ont brossé les musulmans dans le sens du poil, en prétendant défendre une culture et une identité.
La charia n’est pas une identité ni une culture. Il faut le savoir. C’est une compilation parfois de stupidités, de banalités, mais beaucoup de pratiques liées à un contexte et une période bien révolus. S’y accrocher montre une décadence intellectuelle et la paresse de trouver des solutions et d’innover en permettant aux gens de trouver par eux mêmes ce qui s’adapte à leur besoin dans un contexte et une période tout à fait différents.