@Machiavel,

Tu as un vrai problème avec ton « rapports de force » et ta « rationalité ». Excuse-moi d’aborder mon commentaire ainsi.

Je ne reproche pas à tes analyses de s’appuyer sur les rapports de force ni de favoriser la rationalité, c’est une bonne chose. Mais en faire l’alpha et l’oméga de toutes les analyses, rend le discours répétitif et creux.

Quoique tu en penses, et quoique tu t’efforces d’évacuer l’émotion et les sentiments, sitôt ils s’invitent dans la prise de décision.

C’est ce qui différencier l’homme de la machine. Nous nous sommes pas des programmes informatiques, et les politiques non plus. Ils ont bien sûr des agendas et des projets mais ils restent des sujets gouvernés par des affects. La force est mécanique certes, mais le ressort qui anime la force est tributaire à des émotions et à des sentiments (croyances (religion, patrie ...), cupidité, solidarité etc)

Je fais cette introduction pour te rappeler qu’il ne sert à rien de réduire les rapports politiques à une question scientifique qui se comprend uniquement par la clé des « rapports de force ».

Je suis une femme, cela ne vous a pas échappé, mais ce que je dis est une banalité, et n’importe quel homme tu le confirmera.

Donc, ton texte ressemble plus à une revue de presse, que l’on lit ou entend un peu partout, cela à son utilité pour ceux qui ne lise pas ou n’ont pas beaucoup de temps à perdre pour suivre l’information diversifiée.

Si je me permets un conseil, libère ton imagination et ton affect et assume ta sensibilité et prend position. Dans la vie nous nous sommes pas spectateurs mais des acteurs.

Tu cites William Hague : « L’UE a décidé de mettre fin à l’embargo sur les armes pour l’opposition syrienne et de maintenir les autres sanctions contre le régime syrien ». Ce type (un peu comme notre lulu ) prend ses désirs pour des réalités.

Le fait est que pour ne pas admettre l’échec de l’UE qui, à cause ou grâce à l’unanimité dans ce genre de question, n’a pas pu avoir une position commune. Des Etats réticents pour armer des terroristes, et je leur donne raison, et d’autres qui sont prêts à mettre le feu dans la région. L’Autriche notamment ne veut pas entendre parler d’armer les rebelles « Envoyer des armes dans une zone de conflit est "contraire aux principes" de l’Europe, qui est "une communauté de paix", renchérit le ministre autrichien Michael Spindelegger, très en pointe contre cette décision. »

" en soit, plusieurs pays européens, dont l’Autriche, la Suède, les Pays-Bas ou la Belgique, ont indiqué n’avoir aucune intention d’armer les rebelles. » Donc, la décision de l’UE est que chaque Etat prend sa responsabilité devant l’histoire et son opinion publique.

Si je dois t’emprunter ton idée sur les rapports de force, et bien ni la GB ni la France n’ont plus de quoi fanfaronner et jouer les belliqueux. L’Europe politique vient encore une fois de s’illustrer par son absence (et tant mieux pour la Syrie), et les deux ex puissances impérialistes GB et France n’ont plus rien à mettre sur la table pour peser et faire valoir leurs désirs. Donc, on constate leur affaiblissement encore plus nettement. Ce sont de vrais valets d’Israël. Même les Américains ne cherchent plus à se mettre en première ligne. Il faut dire que Obama est empêtré dans le Benghazi gate .

Cette guerre est une guerre israélienne. Hezboallah est entré dans la guerre, et c’est un bon point pour Israël, plus il y a de morts sans que l’armé israélienne ne tire une balle et sans risque pour ses soldats et plus Israël s’en sort grandi et puissant.

Même si il n’y a pas renversement du gouvernement syrien, le fait d’affaiblir la Syrie est un objectif militaire largement réussi. La Syrie est comme l’Irak, que Al Assad reste ou pas, cela devient secondaire. La prochaine étape sera certainement l’Iran.

L’inconnu est la Russie. Je suis dubitative devant son attentisme. Je la trouve trop molle, et son soutien à la Syrie est très marginale comparé au flots d’armes et de mercenaires (ici je rejoins l’analyse de Bassam Tahhan, les armes n’ont jamais été bloquées, d’autres canaux ont été utilisés pour l’acheminement des armes et de mercenaires).

« Les classes dirigeantes Européennes sont traversés par les mêmes contradictions que les classes dirigeantes américaines avec d’ un coté ceux qui veulent renverser le régime Assad coute que coute et de l’autre ceux qui souhaitent négocier » Faux, il y a deux Etats voyous : la GB et la France qui font tout pour entrer en guerre contre la Syrie si ce n’est pas procuration directement s’il le faut. Les autres ne trouvent pas d’intérêt immédiat dans l’affaire syrienne d’autant plus que le danger islamique sur le sol européen n’est pas une chose à prendre à la léger. Disons que certains gouvernements sont moins inféodés pour négliger leur opinion publique à laquelle il faudra un jour l’autre rendre compte. Blair a fait sa guerre à l’Irak sur un mensonge, il continue sa vie comme si de rien n’était. Cela en dit long sur la démocratie britannique.

Je journal le Monde est une merde cela ne vaut même pas la peine de s’y attarder. Quitte à tirer l’information chez le Front d’Al Nosra.

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/4e83e2e8-c707-11e2-9b03-60a880028ca8/Armer_les_rebelles_le_dilemme_de_lUE#.UaUOddiyxTI

« Pour finir je précise que dans cet article, je ne fais que présenter des éléments sans aucune implication émotionnelle ou partisane »

je n’en crois pas un mot. Nous sommes concernés malgré nous. Ne nous pouvons nous contenter se contempler les évènements. Ne nous regardons pas un film de politique fiction. Un jour ou l’autre nous serons touchés par les conséquences des décisions que prennent nos politiques.

Cordialement