Flamm, anistropique (me trompes-je ?) est le seul raciste ici qui s’assume vraiment en étant un minimum cohérent avec lui même.
Lui ne s’ingère pas dans la politique africaine, asiatique ou américaine et ne passe pas son temps à dire à tel ou tel peuple la politique qu’il doit mener en appuyant telle ou telle force en mouvement.
C’est pas lui qui à le discours le plus dangereux et faux derche.
De plus il est non violent contrairement à beaucoup d’auto proclamés bien-guidés qui condamnent la violence ou s’en offusque selon qu’elle serve ou non leur politique.
Appeler a une france ( hexagonale ) blanche, chrétienne, traditionnelle est un discours compréhensible, qui tire une certaine légitimité de l’histoire.
Appeler a une France blanche mais laïque (donc maçonnisée et anti-chrétienne), américanisée jusqu’au point G, francophilo-phile ( appuyant la francophilie à l’étrangé mais se plaignant de l’anglicisation de la france au mode de vie pourtant américanisé à 95%, voyez les grands écarts idéologiques), au colonialisme ( Algérie -JM Lepen )ou néo-colonialisme (mali-Marine Lepen) bref au renouveau de l’Empire français à laquelle appelle la nouvelle vague d’identitaire me semble déja beaucoup moins, et morale et légitime.
Je prefere le discours d’un raciste pacifiste intègre que celui d’un humaniste raciste suprémaciste qui s’ignore.