Laisse-tomber, Machiavel répète en boucle la même chose depuis 1 ans, et il prend toujours la tangente quand on veut lui faire entendre nuance...
 
Machiavel considère une société où il n’y a pas de pouvoir établi et où tout le monde se sent l’ennemi de chacun. Nul autre rapport que la domination n’existe pour lui.
C’est un aficionados de la dialectique maître/esclave.
 
A mon avis, c’est très réducteur.
 
S’il avait lu De Bonald, il aurait compris que dans une société organisée, le pouvoir de domination est donné à quelqu’un, sans confusion. C’est quand chacun l’accepte tel quel, qu’une société se sort des conflits liés aux appétits de domination.
 
De plus, cette structure dominante, qui est l’État, se doit d’agir selon le droit et la morale.
La domination n’est pas arbitraire mais axée sur la justice, qui est la recherche du vrai dans les rapports, à la fois selon les lois naturelles et les lois morales.
 
Là où ça se gâte, c’est quand la justice de l’État n’est plus fondée sur la recherche du vrai qu’il soit moral ou naturel, mais par construction idéologique : c’est le droit positif.
 
Alors, c’est l’idéologie qui domine l’État, et par-là nous domine tous.
Le droit de la concurrence, par exemple, c’est du droit positif.
 
Par le droit de la concurrence,
l’État impose à tous d’être de se placer dans un rapport de domination vis-à-vis d’autrui.