- Je me méfie beaucoup des vocables tels que :
 
Internationaliste.
Mondialiste.
Souverainiste.

J’aime bien certaines idées de Mélenchon dont je suis proche l’OMC n’est pas une maladie,mais est mal outillée pour mener son combat.

Oui, on peut se méfier de ce vocable certes, mais comment appeler un type qui dans sa jeunesse était trotskyste, maoïste et/ou pour une révolution socialiste mondiale, puis qui a bifurqué pour un autre système à échelle planétaire comme le néolibéralisme ?

On peut appeler ce genre de type : un mondialiste. C’est quelqu’un qui a toujours besoin d’une doctrine qui peut s’imposer à échelle planétaire. En somme, un truc délirant et dangereux pour la diversité des peuples.

Quant à l’OMC, elle est impossible à réformer, sa nature même est de favoriser les multinationales qui dominent le marché mondial...

 - Ce n’est aussi simple que tu le présentes,les "souverainistes" sont des nostalgiques.
On ne vit pas dans le passé,au contraire on se sert du passé pour construire le présent et se projeter dans le futur..

C’est un peu compliqué certes, car ces gens (Dupont Aignant, Soral, Le Pen...) sont tous ou quasi-tous à côté de la plaque concernant l’économie et leur vision productiviste du monde et des rapports humains (ce qui est le vrai point commun entre les matérialistes, qu’ils soient communistes ou capitalistes). Il leur faudrait intégrer la simplicité volontaire et la qualité de vie...tous ces gens parlent de "réindustrialiser la France" comme pendant les Trentes glorieuses, c’est une simple promesse creuse de politiciens.

Par contre,je suis d’accord avec ça :
 
" Les peuples ne sont plus à la bonne échelle pour ces gens..."
Pourtant ça devrait être pour les peuples et rien que les peuples !

Comment ne pas être un peu nationaliste/souverainiste alors ? Face à l’ordre mondial marchand, c’est une nécessité. C’est aux peuples de se défendre et de préserver leur particularisme culturel que la société marchande ne doit pas détruire.