@ Blueman

Merci pour cette excellente vidéo pleine de finesse et d’intelligence. Le coup des constantes qui varient dans le temps, et qui sont "moyennées" parce qu’il faut bien que ce soit des constantes, c’est proprement génial car ça illustre bien le côté croyance au sein même de la science, ces croyances qu’on appelle aussi des dogmes.

Le fait que la vidéo en question ait, semble-t-il, été retirée du site TEDx, au moiins temporairement montre bien comment s’opère la lutte des idées en science : dans un rapport de pouvoir, encore et toujours, puisque la science est faite par des hommes.

Observons que les relecteurs des revues (les reviewers) qui donnent l’imprimatur scientifique du "peer review" (revue par les pairs) sont juges et partie. Etonnez-vous que les dogmes suranés aient la vie dure !

La science est bien loin de l’idéal qu’elle prétend incarner. Elle ferai un grand pas vers celui-ci si elle se démocratisait et acceptait d’être évaluée (et donc financée) par des jurys populaires, des assemblées citoyennes et non par des "pairs" proches des sphères du pouvoir qui, toujours, favorisent leurs protégés, ceux qui vont dans le sens de leurs "habitudes" de pensée, ou tout simplement ceux qui sont bien "en phase" avec la dernière mode intellectuelle.