Commentaire de ffi sur "L'illusion de la Science" par Rupert Sheldrake

Commentaire de ffi

sur "L'illusion de la Science" par Rupert Sheldrake

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ffi 1er septembre 2013 23:01

Je précise juste que connaître ne peut être raccroché à "naître avec",
car connaître vient du latin cognoscere, qui dérive de (g)noscere (même sens), mais préfixé par con- qui est ici augmentatif et donc intensifie le sens : c’est bien connaître.

Naître, en revanche, vient du latin nascere.
On pourrait éventuellement dire deux jumeaux connaissent (de con-nascere), dans le sens où ils naissent ensemble, mais le verbe serait alors intransitif.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

16/04 09:20 - Léo de Hurlevan

Je viens d’abandonner la lecture de "réenchanter la science". Sheldrake s’en prend au principe de (...)
03/09 13:36 - Castel

"Castel a parlé plus haut du film "Contact". Dans ce film, il y a une morale très belle exprimée (...)
02/09 15:32 - Gaspard Delanuit

Je ne suis pas tout tout ennuyé par vos propos, Near. J’indiquais seulement que votre style est (...)
02/09 14:26 - Gaspard Delanuit

@Near La formule "La vérité est un pays sans chemin" ne signifie pas que la vérité est (...)
02/09 13:03 - dom y loulou

des scientifiques, en l’occurrence météorologues, incapables de nous dire que l’air est devenu (...)
02/09 10:21 - Gollum

Il s’agissait de me mettre dans la tête de Gollum pour le comprendre... Ah là je crains fort que (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Devenez rédacteur

Participez à Agoravox

Commentaire de ffi

sur "L'illusion de la Science" par Rupert Sheldrake

Derniers commentaires

Articles les plus lus