Qu’est ce qu’une révolution ? Les frères Musulmans étaient ils selon toi des révolutionnaires ?

Les questions sont mal posées : Qu’est-ce que la révolution qui s’est jouée en Égypte ? Un ras-le-bol qui n’est pas concevable en Occident, un baril de poudre qui n’attendait qu’une étincelle pour flamber et exploser, contre un système dictatorial et une armée parasite et corruptrice, une jeunesse et une classe populaire littéralement abandonnée, avec les Frères Musulmans qui jouent le rôle que vous connaissez ainsi en France : Croix Rouge, Emmaüs, et toutes les associations qui se tiennent au chevet d’une frange de la société méprisée. Sauf que dans le cas de l’Égypte d’en bas, la population est proportionnellement beaucoup plus important. Dans les mirages économiques égyptiens et tunisiens, chantés par vos économistes à la belle époque des Ben Ali et Moubarak, vous aviez une majorité (comme aujourd’hui) de laissé-pour-compte qui survivaient péniblement. C’est une partie du Tiers-Monde. J’insiste sur le fait qu’il s’agissait d’un mirage pour ces deux pays. Là se situe la crédibilité des Fm, ils s’occupaient véritablement et avec énormément de dévouement des "déshérités" (comme l’on dit en France, terme assez dégueulasse soit dit en passant). Les FM, je le pense aussi, aurait dû en rester à ce rôle, et à agir s’il le fallait, sur les mouvements et courants de la société, mais en tant que porte-parole de premier plan. Oui, les FM ont été la voix des pouilleux. Voilà une partie du contexte.

La révolution donc, contre un système profitant à des familles de vampires, avec la bénédiction des gouvernements occidentaux, qui voyaient alors à proximité d’Israël des caniches édentés et parfaitement dressés.

Le souci avec ces révolutions, c’est qu’elles n’aboutissent jamais. J’entends par là qu’elles s’arrêtent beaucoup trop tôt, elles ne sont jamais que partielles, parce détournées, elles n’atteignent jamais la racine du mal qui les ont poussé dans la rue. Et pour la masse égyptienne, c’est compréhensible. Ils ont fait une révolution pour dégager un pouvoir, sans plan de route, sans aucun projet, on laisse ensuite un pouvoir se reconstituer. C’est ainsi. Dans le cas de l’Egypte, révolution partielle évidemment, l’Armée n’a pas été délogée, elle aurait dû se retrouver entre les barreaux ... elle est donc de retour. Et elle fête son succès en libérant Moubarak. En une année et quelques. Voyez la psychologie des masses. L’opinion, on en fait ce que l’on veut. Je ne vous apprends rien.

Morsi n’est pas un révolutionnaire. Il n’y a pas eu de révolution. Il n’y eu qu’une illusion. Et il y aura la même en Tunisie. Morsi est un amateur, et c’était prévisible, il s’agissait d’un piège. Un pays saigné économiquement, avec une perte sèche due au tourisme et aux dettes américaines, sans oublier les "collaborateurs" et "investisseurs" (les chiens) de Moubarak qui pouvaient avec facilité investir en Égypte et se positionner sur des marchés juteux ... volatiliser ... avec évidemment l’argent des Égyptiens. Morsi et les Égyptiens se sont fait bernés, les deux comme des "bleus". N’écoutez pas ceux qui vous réinterprètent la situation, Ils sont partisans affichés. Morsi ne pouvaient pas réussir, parce que toutes les forces possibles étaient engagés contre lui. Ce que tairont justement les manipulateurs qui ont pignon sur AV.