Salut Raccoon ,

c’est bien le problème de ta vidéo (la seule que j’ai vu de toi, mais probablement la dernière car tes procédés me déplaisent), tu attaques certains arguments mais tu n’as aucune position claire et tu ne cherches pas savoir ce qu’il en est réellement sur les sujets abordés. Tu entretiens la confusion et fait douter de l’ensemble en « démontant » un détail et en laissant entendre que si un peu est faux, peut etre que tout le reste l’est aussi, mais sans jamais le dire, pire que ça en disant que cela ne veut rien dire.

Sans t’être interréssé au sujet, tu tombes sûrement par hasard sur la preuve qu’un détail qu’il contient n’est pas pertinent, comment y croire ?

Tu dit que l’argument de la porte ne tient pas mais que cela ne prouve pas que les autres arguments sont faux, que faut il en déduire ? Pourquoi ne pas parler des autres arguments, comme par exemple les cadences de travail qui auraient été nécessaire pour coller avec les affirmations de certains, les plans des tuyauteries, l’absence de système de purge des gaz et autre détails bien plus pertinent que cette histoire de vitre ?

Pareil pour la pédophilie, tu ne fouille pas le sujet et te contente d’attaquer des raccourcis un peu rapide, qui sont probablement pas les plus heureux mais qui recoupent très bien le reste des sources accessibles quand on cherche un peu pour savoir ce qu’il en est vraiment.

Se permettre de dire qu’il y as probablement plus de pédophile parmi le peuple que parmi l’élite sans preuve a autant de valeur que n’importe quelle affirmation sans sources : néant.

Pour ce qui est du pétrole, je vais malheureusement devoir te redire ce que j’ai dit auparavant, tu ne connais pas ton sujet, encore une fois. Le « dogme » du marché qui dit que la consommation vas baisser parce que le prix vas monter n’est pas une loi physique. Les motorisation des marchés émergents grandit sans cesse, la consommation ne cesse de croire, de manière extrêmement importante ces dernières années. Pour ce qui est du prix, il as déjà doublé en France et ceci en moins de 20ans, on en consomme toujours autant, il en faut toujours pour aller travailler, et les solution de déplacement alternative n’existent toujours pas.

http://www.contrepoints.org/2011/01/24/11966-evolution-du-prix-de-l%E2%80%99essence-1960-2008

Croire les dogmes des économistes sur parole, c’est refuser de réfléchir et de comprendre les réalité, c’est du simple déni de réalité.

La consommation mondiale continueras a croître, tout les pays n’ont pas entre 56 et 66% du prix de leur essence constitué par des taxes. La pression des peuples qui n’ont que ce moyen pour accéder a leur moyen de subsistance feras plier les taxes, ou signeras des révolutions de la faim.

http://www.linternaute.com/auto/dossier/carburants-qualite-prix/decomposition.shtml

Le choc pétrolier seras brutal vu l’impréparation massive. Le remplacement progressif par d’autre ressource est basé sur un espoir, mais aucun fait ne le corrobore.

Pour ce qui est des réserves totales, les chiffres sont faux, certains pays malgré leur production annuelle et l’absence de nouveau gisement annoncent les même chiffres depuis 10ans. Il n’y as pas de chiffres crédibles sans une étude approfondie, et actuellement encore plus étant donné le flou artistique des évaluation du gaz de schiste qui sont totalement invérifiable.

Je vous croit tout a fait que vous suiviez les vidéos de Soral et de Dieudo avec plaisir, mais cela n’est pas la preuve d’une bienveillance quelconque ni d’intégrité, ni de respect ou autre.

Personnellement je regarde toujours avec beaucoup de plaisir les vidéos de BHL, Attali, Fourrest et quelques autres, car je me fend la gueule en regardant ces bouffons essayer de vendre leurs salades en prenant leurs mines sérieuses de donneurs de leçons sur d’eux et certains d’avoir la Vérité. Je les hait profondément et intensément, mais j’ai plaisir a les voir s’enfoncer...

Tout est question de point de vue, et ce que je vous reproche c’est, au mieux, de ne pas en avoir et de chercher a propager le doute, sans même faire l’effort d’avoir un avis cohérent et structuré sur les sujets que vous prétendez éclairer.