Salut pegase, vous écrivez

"Juste pour rappel, il n’y a pas de démocratie possible sans réelle souveraineté ..."

Non, la définition de la démocratie est "la souveraineté du peuple", en aucune manière il s’agit de la souveraineté nationale. Pour que vous compreniez bien la différence, un pays comme la Corée du Nord à la souveraineté nationale, mais pourtant, il viendrait à l’idée de personne de dire que c’est une démocratie ? En fait, une dictature ou une monarchie sont possible que par la souveraineté nationale, elles, mais pas la démocratie.

La démocratie n’existe et n’est possible que par la transparence entre le gouvernement et les citoyens. Non pas transparence sur la décision politique, puisque celle ci existe aussi en système totalitaire, mais sur la motivation de la décision politique. Pour le dire en une phrase, si la démocratie est la souveraineté du peuple, tout ce qui lui est caché viole sa souveraineté.

Une fois cela posé, le désarmement total ne peut avoir de sens que si le pays en question renonce au secret d’Etat et donc à toute politique secrète, mais totalement transparente sur la base de la démocratie vraie. Cette politique est révolutionnaire et appelle les autres peuples à faire de même, en se libérant de leur propre dictature par l’exigence de transparence totale dans les affaire publiques et touchant aux affaires privés ayant un impact sur les affaire publiques. Par la transparence totale dans les relations entres les pays et ses citoyens en appliquant la politique de la "non violence".

Mais il est vrai que cela demande deux choses devenu rare, voir inexistant, du courage et de l’audace politique !

Finalement, Soral se présente comme un progressiste en défendant une stratégie politique conservatrice et réactionnaire. Bref, le contraire de ce qu’il dit, car être progressiste c’est avoir une politique novatrice et celle que je vous présente est révolutionnaire.

Mais je doute que vous saisissiez...