• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


Commentaire de viakotin2

sur Pour Finkielkraut et Askolovitch, « Allah Akbar » est un « cri de guerre »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

viakotin2 3 octobre 2013 12:59

Obligé de recréer un compte car impossible de se connecter malgré x changements de pwd, bref ...
"Quoiqu’il en soit et concernant les faits précis que je cite, la mort pour le blasphème, la lapidation pour la femme adultère, avez vous des écrits de juifs contemporains ? " 
Sauf erreur de ma part je n’ai jamais dit que des rabbins étaient favorables à cela. Encore une fois je me contentais de répondre à cette question "Il y a sans doute des histoires et des préceptes atroces dans la bible et le talmud mais quel rabbin recommande encore la lapidation ou le bûcher pour les blasphémateurs ou la femme adultère ?" En ce sens vous avez raison : aucun rabbin, à ma connaissance, ne recommande la lapidation des blasphémateurs ou de la femme adultère, en revanche certains rabbins justifient allègrement le meurtre "préventif" y compris d’enfants ou encore l’asservissement de ce qu’ils considèrent comme des sous-hommes. Je ne suis pas persuadé qu’il y ait un intérêt à graduer ce qu’il faut bien appeler des appels aux meurtres les uns par rapport aux autres (face à la justice humaine ou divine, pour ceux qui y croient, cela n’a à mon avis pas de sens) mais pense juste qu’il convient d’être équilibré avec ces fous de Dieu (qu’ils salissent), quelle que soit leur confession, en les dénonçant les uns comme les autres. Là où je vous rejoints c’est qu’il y a évidemment une différence entre des propos/écrits et les actes. 
Sinon pour vous répondre plus précisément :
- Les propos de de Yossef Elitzur ont été repris dans tous les journaux israéliens (Haaretz, Jerusalem Post, etc ...) et ces propos datent de 2009, donc contemporains. Voici le commentaire par exemple qui en est fait sur le Jerusalem Post (désolé c’est en anglais, mais je vous épargne des liens en hébreu) : “This is the most racist book written in Hebrew in recent years,” Kariv continued. “This is a dangerous message that will lead not just to more words of incitement, but also to actions.”
One extract of the work argues that it is permitted to kill infants on the enemy side during warfare “if there is a good chance they will grow up to be like their evil parents.”
http://www.jpost.com/LandedPages/PrintArticle.aspx?id=271729

Pour faire le lien avec ce que vous affirmez sur la "mise en pratique", il me semble évident (pour les avoir lus et vus moi-même en Israël et cis-Jordanie - Qalquilya et Hébron pour ne citer que ces deux villes) que cette idéologie qui consiste à considérer l’autre comme un serviteur ou un ennemi de fait ou même un sous-homme contribue à faciliter l’impunité (et même à les justifier) des exactions commises par certains soldats de tsahal et colons de la JDL, actions régulièrement dénoncées par les ong arabes comme les ong israéliennes (http://www.btselem.org, http://www.kavlaoved.org.il/default_eng.asp, http://www.hamoked.org/home.aspx, etc ...), exactions reconnues de plus en plus par les soldats israéliens (souvent très jeunes) eux-mêmes malgré les risques qu’ils encourent. En d’autres termes, je ne fais pas le lien direct entre les propos de ces deux rabbins avec les meurtres d’arabes autour des colonies mais indique juste qu’un corpus idéologique enseigné aux enfants (en l’occurence je faisait allusion à celui enseigné à Yitzhar) contribue nécessairement à la banalisation et la justification d’actes odieux. On retrouve ce même enseignement contre les juifs chez certains arabes. Dans les deux cas c’est de l’endoctrinement qui conditionne au meurtre de l’autre.

- Ceux du rav Kook sont tirés de "Orot," Orot Ysrael page 156
D’autres propos tenus par ce rabbin comme "Le pire des Juifs est plus Qadosh (=saint) que le plus sages des Goyim", témoignent bien d’une vision bien spécifique d’une humanité scindée en deux. Je précise que c’est mon interprétation et que le rabbin avec lequel je converse régulièrement en a une toute autre. Quoi qu’il en soit je citais le rav Kook car celui-ci a eu une grande influence au début du 20ième s. dans l’adhésion des milieux ultra-ortho (et pas seulement les haredim) au sionisme mais comme j’ai pu l’indiquer précédemment ses positions et propos (issus entre autres d’une interprétation spécifique du zohar qui par définition varie considérablement d’un individu à un autre) sont loin d’être partagées par l’ensemble des rabbanim. 

En espérant avoir été plus clair



Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès