« Ya pas un conflit avec les 80% dont vous me parlez qui ont les chocottes et ceux qui ont dit non a l’EU et à L’UERSS dont ce dernier c’est vous qui me l’indiquez ?. expliquez moi. »

Accrochez-vous, ça va être très compliqué : le 29 mai 2005, 15,5 millions de Françaises et de Français votent contre le Traité établissant une Constitution pour l’Europe, 6 millions d’entre eux (20 % des votants) sont hostiles à la construction européenne, tandis que les 9,5 millions restants votent soit contre le traité lui-même, soit contre Chirac qui est très bas dans les sondages - 32 % des Français lui font confiance, contre 66, au moment du vote - et qui s’est fortement impliqué dans la campagne.

Mais ces 9,5 millions de "nonistes" ne sont pas, eux, hostiles à la construction européenne. La preuve, en juin 2004, les partis européistes ont récolté 80 % des suffrages, et ils ont encore dépassé 75 % en juin 2009. Alors je ne vois pas ce qui vous chiffonne... Que la participation soit faible, ces années-là, indique au moins qu’une grande majorité de gens n’éprouvent pas d’hostilité à l’égard de l’U.E. et de la façon dont elle s’édifie.

« Cela le mennerait a l’encontre de son raisonnement et donc le pervertir. Ce qui mènerait a une confusion profonde. Tout ce que j’ai pu voir emanner de cette homme pour l’instant n’est qu’integrité. »

J’ai déjà entendu de nombreuses raisons pour justifier une forte immigration et une forte présence étrangère, en France et en Europe, mais c’est la première fois que l’intégrité d’un homme politique est citée à l’appui de la tiers-mondisation de notre bout de continent, puisque c’est bien de cela qu’il s’agit.

 « En quoi le physique plombe. Quand je vois monsieur Hollande si le critère du physique était valable il y aurrait comme un propblème. »

Il faut comparer ce qui est comparable. D’un côté, vous avez un politicien professionnel devenu candidat à la présidence de la République au terme d’un parcours "normal" de près de 30 ans, allant de conseiller municipal (à Usserl, en 1983) à aspirant Elyséen, l’ayant fait connaître de toute la France qui s’intéresse peu ou prou à la politique ;

- de l’autre, vous avez une sorte d’OP(politique)NI surgi du néant, avec des propositions "choquantes" pour 80 % des Français, et qui n’ont que trois éléments pour se faire une idée à son sujet : sa touche, sa phonation (académique) et son projet. Et tous trois, au premier abord, le desservent auprès du grand public, que vous le vouliez ou non.

Or, la grande majorité des gens ne voient pas au-delà du « premier abord », et ne cherchent pas à le faire. Ce qui fait que lorsqu’il est négatif, il n’y a plus grand chose à espérer. Marie-France Garaud ne s’y est pas trompée quand il a essayé de l’embarquer dans sa galère. Elle l’a éconduit en lui disant, hypocritement, qu’il n’y avait pas de place, en France, pour un nouveau parti politique et qu’il n’avait donc aucune chance de percer.

Pour sa « défense », Asselineau se targue aujourd’hui d’être à la tête de 1’400 ou 1’500 membres, il serait intéressant d’en connaître le profil sociologique dominant, parce qu’on connaîtrait alors précisément la strate sociale dans laquelle il peut recruter le gros de ses troupes. Comme je peux voir les choses, il s’agit d’une classe moyenne un peu supérieure à la moyenne (ben ouais ), ayant bénéficié d’une bonne formation, mais pas forcément universitaire, et disposant de revenus appréciables… Or, il s’agit aussi d’un groupe où l’on est particulièrement vulnérable aux promessess européennes.

« Mais bon tout le monde sait que c’est de la discrimination de juger par le physique. »

Ben ouais, mais comme tout le monde discrimine, à longueur de temps - "Tiens, celui-là a une sale gueule, mais celle-là est sympa" - consciemment ou non, à l’exception peut-être des prostitué(e)s, les hommes politiques n’échappent pas au sort commun. Et moins que jamais à l’ère de la communication audiovisuelle. 

En conclusion, si je devais comparer Asselineau à un autre homme politique français, ce serait avec Cheminade, dont il ne peut guère espérer dépasser les médiocres résultats.