Puisque les FDS face aux migrants sont comme furent les indiens en Amérique sous la colonisation, ou les africains en Afrique sous la colonisation...
 
-> Elle admet donc qu’il faut parler de colonisation plutôt que d’immigration.
 
Notez que les guerres indiennes ont duré très longtemps et qu’il y a aussi eu de beaux exemples de résistances des ethnies Africaines... Donc nous voilà prévenu...
 
Les lois de la France sont pourtant claires.
Pour venir, il faut un visa. Pour travailler, il faut un permis.
 
Or, la quasi-totalité des migrants viennent avec un visa de tourisme temporaire (dans un quelconque pays de Schengen), puis se maintiennent illégalement.
 
Face à cela, l’État régularise massivement les gens qui se maintiennent illégalement.

La tête de l’État fait donc contrevenir l’État à ses propres lois, pour aboutir à quoi ?
À une tentative de colonisation (dixit la Dame), ce qui engendre toujours des conflits politiques (il suffit de considérer l’Histoire...). Si ça ce n’est pas une manière d’organiser la guerre civile en France...
 
Nos élites, corrompues, organisent donc la guerre civile en France. Il le font en refusant d’appliquer les lois. 
 
Mais gardons espoir. De ce mal, nous ferons un bien.
 
Il faut bien voir que ceux qui propose l’assimilation ne peuvent être racistes.
Ce sont ceux qui réclament le communautarisme qui le sont : prôner la séparation communautaire, c’est une sorte d’apartheid. Vouloir vivre "à part" = vouloir l’apartheid !
 
Les français ne sont pas racistes.
Les français constatent le refus de la main tendue assimilatrice et en ont compris la raison.
On ne peut refuser de vivre ensemble que si l’on voit l’autre comme trop dissemblable, que si l’on refuse de lui ressembler. Si on refuse de lui ressembler, c’est que l’on ne l’aime pas !

Les velléités communautaires montre le racisme de certaines communautés.